Auteur/autrice : Raymond Bonnaterre

                      Eurostat publie tous les semestres les prix du gaz naturel, livré aux foyers et à l’industrie, pratiqués dans chacun des pays européens. Les variations d’un pays à l’autre peuvent être considérables. Parmi les grandes nations européennes où le gaz naturel est le plus cher citons la Suède, les Pays-Bas, l’Allemagne et l’Italie. Ces pays taxent fortement le gaz livré dans les foyers: 80% du prix HT pour la Suède, 61% pour les Pays-Bas, 45% pour l’Italie, 33% pour l’Allemagne (FIG.). Par contre l’Espagne, la France et la Grande-Bretagne maintiennent les prix les plus bas.  Entre le second semestre 2007 et le premier semestre 2008, l’Allemagne a vu son prix moyen de gaz naturel vendu aux particuliers s’accroître de 9,4%.

                        Pour les prix industriels la hiérarchie est globalement conservée (FIG.II). L’Allemagne a enregistré d’un semestre à l’autre le prix moyen du gaz naturel livré à l’industrie s’accroître de près de 25%.

Le 7 Décembre 2008.

–

                           Dans une interview à l’Associated Press, le Président en exercice de l’OPEP, l’algérien Chakib Khelil a déclaré qu’un consensus s’était formé entre tous les membres du cartel pour que la prochaine coupe dans les quotas de production soit "sévère". La décision sera prise lors de la réunion du 17 Décembre à Oran. Khelil a signalé que certains parlaient d’une réduction de deux millions de barils/jour. Il a d’autre part affirmé qu’il espérait que la Russie se joindrait à l’OPEP pour cette réduction des quotas "comme si c’était un membre de l’OPEP".

                             Préparons nous à assister à une lutte au finish entre les traders newyorkais qui ne croient pas à un front uni OPEP-Russie pour réduire les productions et le cartel élargi à la Russie qui pèse 52% des volumes produits dans le monde. Il est évident qu’une prise de parole claire de la part de la Russie, affirmant sa solidarité avec l’OPEP, aurait un impact immédiat sur le Marché. Mais sait-on s’exprimer clairement au Kremlin, voilà la question?

Le 6 Décembre 2008.

                          Un système bancaire en période de crise doit pouvoir se refinancer à des taux d’intérêts faibles pour pouvoir consentir à ses clients des taux attractifs. Bien sûr ces taux incluent la marge de la Banque déterminée par la prise en compte du type de crédit, de la durée, des garanties apportées par le client et de l’état de la concurrence. En ces périodes de peu d’inflation, il est donc nécessaire que le taux de refinancement auprès de la Banque Centrale soit faible. Il est en ce moment  de 1% aux Etats-Unis (1,25% pour le taux d’escompte), de 2% en Grande-Bretagne et de 2,5% auprès de la BCE. Le taux de refinancement, malgré la baisse de 75 points de base (0,75%) de la BCE cette semaine, est plus pénalisant pour les Banques et donc en final, pour les emprunteurs de la Zone Euro que pour les banques anglaises ou américaines. Un indicateur simple consiste à comparer les taux des bons du trésor de chacun des Etats, négociés sur le marché en fonction de l’offre et de la demande avec ces taux administrés (FIG.).

                     Tout au long du mois de Novembre et au tout début de ce mois nous avons assisté à une chute régulière des taux des bons à 10 ans américains de 130 points de base, avec un minimum Jeudi dernier à 2,55% pour le  10 ans. Le désintérêt des investisseurs pour les autres placements (bourse, immobilier, commodities) et le recul de l’inflation est tel que l’Etat américain arrive à placer du papier à échéance 10 ans à 2,55%. Cette baisse a entraîné dans son sillage celle des bons européens qui ont baissé de 110 points de base pour le britannique et de 87 points pour le bon allemand à 10 ans.

                       La comparaison du 10 ans allemand avec le taux de refinancement de la FED (FIG. courbe rouge) montre la course à la baisse des deux taux. Si la BCE ne veut pas se retrouver avec une courbe des taux inversée elle est obligée d’anticiper la baisse des taux du papier à 10 ans. Il est évident qu’avec la tendance actuelle la BCE aurait pu s’aligner avec la Bank of England à 2%. Mais J.C. Trichet qui  sera poussé à baisser encore son taux directeur au plus tard le mois prochain, veut faire croire que c’est encore lui qui décide. Totalement discrédité par sa vielle hantise d’une hypothétique inflation et des effets de second tour qui l’avaient amené à remonter le taux de la BCE le 9 Juillet, au maximum de pic de la spéculation qu’il avait lui même entretenue, il est le seul à partager cette conviction.

                       Notons en passant, que la baisse des taux va faire du bien au budget de notre pays trop fortement endetté. C’est peut-être celà qui agace le plus notre banquier central.

Le 6 Décembre 2008.

                    Bien sûr les visionnaires qui anticipaient un pétrole à 200$ le baril en Juin dernier ont perdu leur job, sinon leur influence morale. Alors, comme à Delphes il y a de cela 27 siècles, les 300 traders newyorkais qui décident des cours mondiaux du pétrole se sont choisi une nouvelle Pythie: c’est Francisco Blanch de chez Merrill Commodity qui est en charge de l’orientation du Marché. Alors que dit l’Oracle? Un Oracle pour être crû doit asséner des évidences. Ses prédécesseurs avaient trouvé un truc, c’était le peak oil, pour lui c’est la simultanéité des crises entre l’Amérique, l’Europe et l’Asie qui crée une formidable dépression dans la demande de pétrole que les producteurs OPEP et NON OPEP seront incapables d’enrayer. Incontestable argument, compris de tous, qui lui permet de prévoir un baril pouvant passer transitoirement par 25 dollars. Aussi tôt dit, aussitôt fait, l’option de contrat la plus active sur le Nymex hier était celle sur le pétrole à 20$ le baril pour Janvier. Pendant la crise les jeux et la spéculation continuent.

                   Une question simple: mais quand va-t-on interdire ou encadrer ces Salles de Jeux sur les commodities qui vont pousser un peu plus les économies mondiales au plus profond du ravin? Le CRB Index à 200 rejoint ses valeurs de 2000 et de 1997(Fig.)!

Le 6 Décembre 2008.

                            Il existe deux méthodes pour exploiter les sables bitumineux de l’Alberta. La première consiste à extraire mécaniquement des sables qui affleurent en surface et de les traiter dans des unités locales appelées upgrader qui séparent le bitume du sable et qui peuvent faire subir à ce bitume divers traitements d’hydrocracking et de désulfuration. Le pétrole obtenu est très recherché par les raffineries. La deuxième méthode dite SAGD (Steam Assisted Gravity Drainage) consiste à extraire en sous-sol le bitume à chaud et de le remonter en surface (FIG.). Il est alors dilué avec une fraction légère de pétrole et expédié par pipeline dans une raffinerie située à plusieurs centaines ou milliers de kilomètres. C’est donc la première méthode qui intéresse le plus la Province de l’Alberta, car c’est elle qui apporte le plus de valeur ajoutée locale au produit. Mais voila les upgraders sont hors de prix (entre 4 et 12 milliards de dollars la bête) et aux cours du pétrole actuel leur construction est tout simplement économiquement absurde. Alors les uns après les autres les projets sont repoussés ou purement abandonnés. Le dernier dans la liste est celui de StatoilHydro.

.

.

.

.

.

.

                      D’après le Globe and Mail l’ensemble des projets officiellement abandonnés à ce jour représenteraient un manque à investir de 45 milliards de dollars, dont une partie aurait été sous-traitée localement. Alors le gouvernement de l’Alberta est en train de revoir ses dures règles fiscales qu’il avait établies du temps de l’embellie, pour essayer de sauver ce qui peut l’être et pour éviter la fermeture des upgraders encore en activité.

                       Qu’il semble loin le temps (Août 2008) ou Bill Gates et Warren Buffet venaient tous les deux, main dans la main, visiter la région pour déterminer le nombre de milliards de dollars qu’ils allaient investir. Grandeurs et décadence.

Le 5 Décembre 2008.

–

                      Etudier le comportement des Californiens, c’est un peu voir l’Amérique avec cinq ou dix ans d’avance. La voiture et son usage est un domaine où les choix évoluent très vite en ce moment aux Etats-Unis, sous l’impact des diverses crises qui se succèdent. En particulier il va être intéressant de suivre les réactions des Américains aux formidables fluctuations de prix des carburants qui venant de 4$ le gallon au mois d’août vont redescendre vers les 1,5 $ le gallon à la fin de l’année. Reprendront-ils leur comportement de gaspillage d’antan, ou bien restera-t-il une certaine rémanence du choc de cet été créé par la spéculation sur les produits pétroliers? Aujourd’hui nous avons une image du mois d’Août qui montre que la consommation d’essence en Californie a baissé de 8,3% par rapport à il y a un an (FIG.), revenant à des niveaux de consommations d’avant 2000.

                     Ce chiffre est à comparer à la moyenne nationale qui montre un recul des ventes d’essence au mois d’Août de 5,2% par rapport au même mois de l’an dernier.

                    La Californie amplifie donc le mouvement de recul des consommations d’essence par rapport à la moyenne des autres Etats américains.

                     Un autre point intéressant est la baisse de consommation de gasoil dans les transports qui concerne essentiellement une partie des camions et des véhicules utilitaires de cet Etat. La  consommation quotidienne depuis le début de l’année est en baisse de 7,1% (FIG.). Elle était en retrait de 14% au mois d’Août. Les prix très élevés du gasoil cet été ont incité les professionnels à la parcimonie et à l’optimisation des moyens logistiques mis en oeuvre.

                  Les chiffres de la Californie incitent à être optimiste sur l’aptitude des américains à réduire leur gaspillage de carburants, même si transitoirement une baisse des cours les incite à être moins attentifs à la pompe. Les constructeurs automobiles doivent adapter leurs modèles aux lois californiennes qui, dans les faits, décident des standards de tous les Etats-Unis.

Le 5 Décembre 2008.

–