Auteur/autrice : Raymond Bonnaterre

                          Le trafic maritime mondial  dominé par de grands affréteurs comme Moller-Maersk ou le japonais Nippon Yusen est on le sait un gros consommateur de produits pétroliers et donc un gros émetteurs de CO2 et autres saletés contenues dans les produits pétroliers de bas de gamme utilisés comme carburants. Pendant longtemps l’Agence Internationale de l’Energie a sous-estimé la consommation mondiale en carburant de cette activité et donc ses émissions de gaz à effet de serre, jusqu’à ce que l’Organisation Maritime Internationale par une étude analytique démontre que les émissions de CO2 étaient de 1,12 milliards de tonnes par an, contre un 0,55 avancé auparavant par l’AIE (LIRE). Ceci représente près d’un vingtième des émissions mondiales estimées de CO2. A titre de comparaison, en 2007, l’économie allemande a généré 857 millions de tonnes de CO2.

                       Jusquà présent les progrès réalisés dans l’efficacité énergétique du transport maritime ont beaucoup été mis à profit pour accroître la vitesse et la taille des navires. Si la taille est un facteur de réduction des consommations à la tonne x kilomètre transportée, la vitesse des navires liée à la puissance des moteurs, favorise le nombre de rotations aux dépens de la consommation. Cette industrie a donc été pendant longtemps sur un schéma d’économie d’investissements, aux dépens de la consommation.

                      Pour un porte conteneurs, la vitesse est passée de 21 à 23 noeuds dans les années 1990 à 25 noeuds de nos jours, or il est avancé qu’un accroissement de vitesse de 4% (un noeud) augmente la consommation de 13% environ.

                     Mais voila, l’accroissement des cours du pétrole vient de chambouler cette équation économique. Il semblerait qu’il soit maintenant beaucoup plus rentable pour une flotte marchande, d’accroître marginalement le nombre de navires afin de pouvoir réduire leur vitesse moyenne et donc de réduire la puissance des moteurs, pour atteindre un nouvel optimum économique.

                     C’est pour cela que les grands opérateurs veulent des navires consommant 30 à 40% de moins que les bateaux actuels. Les constructeurs de moteurs que sont Mitsubishi Heavy Industries (Japon) et Warstila Corporation (Finlande) pour répondre à cette demande ont décidé de s’associer pour développer une nouvelle gamme de moteurs diesel à faibles consommations, à faibles vitesses de rotation (autour de 140 tours par minutes) et donc à très haute fiabilité et à maintenance réduite. Ces moteurs qui seront disponibles à partir de 2011 et 2012 équiperont des navires de moins de 30000 tonneaux de diverses configurations produits par les chantiers asiatiques.

                   Il reste donc des économies importantes à réaliser sur les consommations en produits pétroliers par le transport maritime qui devrait lui aussi, tout comme le transport aérien, être soumis à des quotas d’émissions de CO2. Un exemple de plus qui montre l’élasticité de la demande aux prix, mais à l’aide d’un processus d’adaptation lent, du type de celui d’un parc automobile, c’est à dire sur vingt à trente ans environ. Délai nécessaire pour concevoir et lancer de nouveaux produits économiques en carburants, puis pour remplacer progressivement le parc existant.

Le 9 Septembre 2008.

–

                     L’électricien  RWE Power en 2007, a produit en Allemagne 179 TWh d’énergie électrique dont 80% à base de lignite, de charbon et de gaz. Ces productions ont entraîné l’émission de 158 MT de CO2, soit 1,1 tonne de CO2 par MWh thermique produit, ce qui fait de RWE un des grands émetteurs de CO2 allemands. RWE voudrait lancer un projet industriel de production d’énergie électrique à partir de lignite selon un procédé dit IGCC (Integrated Gasification Combined Cycle) avec capture et séquestration du CO2. Ce procédé à cycle combiné turbine à gaz et turbine à vapeur, donc à rendement thermodynamique élevé, repose sur la combustion de l’hydrogène qui serait obtenu à partir de la gazéification du lignite en Syngas (CO + H2), suivie d’une conversion catalytique du monoxyde en CO2 et de la capture de ce CO2 par un solvant ou autre procédé. Ce projet concernerait une unité de 450 MW qui serait implantée près de Cologne et alimentée de lignite local. Un pipe-line permettrait d’évacuer 90% du CO2 généré vers un endroit de stockage à déterminer. RWE estime le coût d’un tel projet à 2 milliards d’euros. Il pourrait être opérationnel en 2014, à condition que tous les obstacles administratifs et règlementaires soient levés dans des délais raisonnables et que le financement soit bouclé. D’autre part, pour les dirigeants de RWE, l’adhésion de l’opinion publique à un tel projet est jugée indispensable à sa réussite.

Le 7 Septembre 2008.

                           Dans un climat d’angoisse croissante devant les risques de réchauffement climatique de la planète et paradoxalement, de pénurie en énergies primaires, jamais les décisions énergétiques structurantes des grandes nations n’auront été aussi ambiguës, confuses et incertaines.

Les gouvernements avec beaucoup d’emphase, décident à la marge de programmes mineurs comme ceux sur les biocarburants, sur la prématurée capture et séquestration du CO2, sur des programmes éoliens ou solaires locaux, etc. Mais pour ce qui concerne l’essentiel c’est plutôt le silence radio. Que fait-on des centrales électriques polluantes au lignite ou au charbon en Chine, en Europe, aux USA? Rien, aucune idée! Va-t-on les rénover, les remplacer par d’autres types de centrales? Les programmes électronucléaires traînent en longueur. Trois ou quatre ans minimum pour obtenir un feu vert administratif pour la construction d’une centrale aux Etats-Unis, à condition que le futur Président en place y soit favorable et soit par la suite, réélu. La Grande_Bretagne qui s’enlise dans la recherche d’une organisation industrielle où apparaîtrait un semblant de concurrence; l’Allemagne qui a décidé d’arrêter le nucléaire alors que tous les dirigeants savent que ce n’est ni possible, ni raisonnable; l’Italie qui revient sur ses décisions mais qui ne sait pas faire et ne veut pas le dire; une Espagne qui hésite; le Japon quasiment arrêté dans son développement par le tremblement de terre de 2007. Voila à ce jour, le spectacle de désolation de la politique énergétique de la planète. Alors la World Nuclear Association qui désirait faire de légitimes  prévisions sur l’activité future de ses membres, a choisi un horizon dans la durée et politiquement peu contestable: 2100! Elle a donc publié un Nuclear Century Outlook. Mais qui peut savoir ce que sera l’industrie électronucléaire dans 92 ans? Alors dans ce papier ce qui est intéressant c’est la prévision pour 2030 et c’est déjà bien.

                 La WNA manipule deux hypothèses: l’une basse très conservatrice, où la croissance du parc correspond à 8 ou 9 tranches annuelles moyennes de 1000MW. L’autre, hypothèse haute, correspond à une croissance de 38000 MW par an. Cette fourchette très large, ne traduit que les incertitudes politiques du moment. Elles sont cohérentes avec les hypothèses de travail de Siemens par exemple qui estime entre 2008 et 2013 un marché mondial de 18000 MW par an. L’hypothèse basse rejoint les prévisions de Toshiba qui envisage d’ici à 2030 un marché mondial de 156 tranches nucléaires (LIRE).

                  La WNA segmente ses prévisions en quatre grands groupes: les programmes majeurs qui concernent le grandes nations dont certaines, comme la Chine et l’Inde, sont des nains nucléaires ou bien d’autres  comme les USA, le Canada, La Grande-Bretagne ou la Russie dont la part d’électricité nucléaire est encore inférieure à 20% de leur consommation. Puis elle segmente le Marché entre les programmes plus petits, les nouvelles nations ayant un projet nucléaire (où se trouve la Pologne) et enfin celles qui pourraient d’ici à 2030 rejoindre le club des nations utilisant l’énergie nucléaire civile, on y retrouve l’Italie par exemple.

                  Parmi les grands projets ce sont La Chine, les USA et l’Inde qui tirent la demande (FIG.) suivies de la Russie et du Brésil. Dans l’hypothèse basse ni l’Allemagne, ni la Grande-Bretagne ne sont supposées accroître leur puissance électronucléaire.

LIRE le Century Outlook Data.

Le 7 Septembre 2008.

–