Auteur/autrice : Raymond Bonnaterre

                       Le Department of Energy américain vient de choisir le Midwest Geological Sequestration Consortium pour réaliser pendant trois ans, des essais de séquestration de CO2 dans le Mont Simon qui se situe, en partie, dans l’Illinois. Ce projet est destiné à tester et démontrer l’aptitude d’une formation géologique à stocker de façon sûre, économique et permanente de grandes quantités de CO2. Le CO2 proviendra d’une usine de production d’éthanol appartenant à Archer Daniels et la division Schlumberger Carbon Services aura en charge la conception, la construction et l’exploitation de toute la partie stockage du gaz. De ces travaux le DOE devrait tirer des enseignements lui permettant d’élaborer les futures règles concernant le stockage du CO2.

                   Le DOE est réellement très actif dans le développement de ces technologies de CCS qui constitueront dans le futur, une part importante des actions de maîtrise et de limitation des émissions de CO2 aux USA.

                     Le TOP 30 des électriciens mondiaux classés en fonction de leur quantité annuelle d’électricité produite fait apparaître les grandes aberrations des Sociétés chinoises et indiennes les plus polluantes. Alors qu’une usine au charbon standard largue en moyenne 0,96 tonne de CO2 par MWh d’électricité produite, la liste des 30 premiers électriciens présente quatre Sociétés, trois chinoises et une indienne, qui relarguent en moyenne 1,25 tonnes de CO2 par MWh d’électricité.

           Ces quatre Groupes génèrent 823 millions de tonnes de CO2 pour produire en électricité un peu plus que le Groupe EDF qui lui produit 84 tonnes de CO2 seulement. On mesure le chemin à parcourir. La conversion des usines de ces groupes devrait être une priorité écologique mondiale, sponsorisée par des droits d’émissions de Carbone. La simple conversion des usines de ces quatre Groupes en technologie "clean coal" qui produit 0,8 tonne de CO2/MWh, permettrait d’économiser 300 millions de tonnes de CO2 par an. Une analyse plus fine de Sociétés électriques de moindres tailles permettrait, à coup sûr, de relever d’autres résultats aberrants.

                 Les priorités de la Chine et de l’Inde n’est pas de faire du vent avec quelques éoliennes bidons, elle est dans la modernisation et la montée en puissance de leur parc d’usines électriques existantes. C’est aussi vrai aux USA et en Europe, pour les usines les plus polluantes.

–

                         L‘objectif des USA est de faire progresser les ressources électriques classiques et électronucléaire en parallèle avec la montée en puissance des sources alternatives. Un objectif pour 2030, élaboré par le Department of Energy (DOE) envisage les nouvelles ressources électriques suivantes:

• énergies renouvelables: 70 GWe
• électronucléaire: 64 GWe (puis 300 GWe en 2050)
• charbon de nouvelle génération : 150 GWe (par modernisation des usines existantes et avec un rendement de 49%)

Cette politique tous azimuts, où figureront aussi des centrales au  gaz à cycle combiné, couplée à une politique d’efficacité énergétique est la vraie solution pour les années à venir. Le programme électronucléaire qui va nécessiter la construction de plusieurs dizaines de centrales, devait être appuyé par un travail de fond de R&D. Le DOE et l’EPRI (Electric Power Research Institute) ont donc décidé de signer un accord de collaboration dans ce domaine.

                      Cet accord se fixe deux objectifs:

1. accompagner le développement et la construction des nouvelles usines électronucléaires,
2. maximiser la contribution des centrales existantes en étendant leur durée opérationnelle, au delà des 60 ans programmés, en essayant d’atteindre 80 ans.

                     Les thèmes de recherche sont très nombreux, comme par exemple:

• rechercher de nouveaux systèmes de refroidissement,
• former le personnel qui sera nécessaire pour les nombreuse centrales,
• réduire les délais et les coûts de construction,
• développer des lignes à haute tension s’intégrant dans le réseau,
• optimiser le rendement du combustible nucléaire (high-burnup fuel), etc.

                     Les USA, dans le cadre d’une approche globale des technologies possibles, ont pris conscience qu’ils ne pouvaient pas se passer de l’énergie électronucléaire. Ils vont donc lancer un plan de construction d’une dixaine de centrales par an et un plan d’amélioration des centrales existantes pour porter leur durée de vie à 80 ans. L’appui d’équipes de R&D à ces programmes constituera un apport technologique indispensable à la réussite des projets.

                   Un tel programme devrait rendre penseurs les membres des équipes du Commissaire à l’Energie, Andris Piebalgs. Ils devraient normalement s’apercevoir qu’ils ont oublié 70% du problème dans leur objectif 2020.

                     Le Cambridge Energy Research Associates juge le plan de réduction des émissions de Carbone pour 2020 de la Commission Européenne comme une "mission impossible ?". Cet organisme attire l’attention de la Commission sur divers points de son programme pour 2020.

1. le coût des investissements en nouveaux moyens de génération d’électricité sera compris entre 430 et 660 milliards d’euros, en fonction des choix retenus pour réduire les émissions de CO2,
2. l’efficacité énergétique sera le point clé pour plafonner ces investissements, les progrès dans l’efficacité énergétique seront cruciaux pour se "diriger vers l’objectif",
3. compte tenu de la limitation choisie sur les échanges de droits d’émissions et après toutes les actions sur les énergies renouvelables, il faudra en arriver aux centrales électriques au gaz,

                 Donc le CERA montre les grosses lacunes du projet de la Commission qui oublie l’amélioration des technologies existantes avec le nucléaire et/ou les centrales à gaz à cycle combiné et/ou le charbon propre. L’examen des 27 centrales les plus polluantes d’Europe montre que leur rénovation pourrait faire économiser 173 millions de tonnes de CO2 larguées chaque année dans la nature, sur la base d’un mix 50/50 charbon propre et centrale au gaz. Le projet européen, tout comme celui des américains avec de l’éthanol tous azimuts, est un projet inachevé qui ne prend pas en compte toute la complexité du problème et oublie totalement l’optimisation économique des solutions à retenir. Il sera donc à refaire.

                     Voici d’après carma.org le positionnement des diverses nations en tonnes de CO2 émises par MWh. On y retrouve des Nations européennes qui ne peuvent que s’améliorer en rénovant leurs centrales électriques existantes.