Catégorie : actualités

Plus de 87 $ le baril.
Voilà le responsable.
Enfin, celui qui est présenté comme le responsable, le Kurdistan, aperçut par un ami, la Turquie, qui se précipite sur lui, sans doute pour le serrer dans ses bras.
Bon d’accord, il y a du pétrole dans la région, mais qui ne va pas bien loin, il ne s’éloigne jamais bien de la région.
Des taquins, surtout en Irak on prit l’habitude de faire des feux de joie.
Vous savez ce que c’est l’oisiveté, on finit par s’occuper : la pêche, la chasse, le dynamitage de l’oléoduc, ou de la route, enfin, des broutilles qui passent le temps.
Mais la réalité est tout autre.
La vraie question est la surabondance de la monnaie, le dollar qui propulse les vraies valeurs vers le sommet.
C’est vrai pour les métaux, les matières premières, la nourriture, et le pétrole.
Un monde sans pétrole n’est pas pour demain. Mais pour demain, c’est un monde sans gaspillage de pétrole.
Certes, il y en a toujours.
Mais le problème est que l’on considère qu’il y aura "toujours plus" de pétrole. Nos hommes politiques, qui sont censés préparer l’avenir, ne regardent que vers le passé. Pétrole en abondance, gaz à gogo, nucléaire à tous les étages. Mais tout cela va manquer bientôt. Le monde saura s’en passer. Mais nos hommes politiques ?
octobre 16, 2007
Mise au point.
"Sur le Quid, je lis que le PIB de la Russie est inférieur à celui des Pays-Bas. Les exportations de la Russie, c’est hydrocarbures et armes. A part ça, c’est le néant. … débarrassée de son idéologie. … 1) voir Le Président russe Vladimir Poutine a déploré la disparition de l’Union Soviétique, en déclarant que c’était "la plus grande catastrophe géopolitique du siècle".
2) voir "Poutine réhabilite le passé communiste"

En ce qui concerne les remarques de cet internaute, elles appellent un certain nombre de mise au point.
Tout d’abord, le pib tel que mesuré (le ppa ou ppp) est largement contesté. De plus, Fernand Braudel dit lui même qu’au 16° siécle, on vit pour rien en Russie (10 roubles par an), comparer le pib d’un pays ayant 500 habitants au km2 et un pays en ayant 10 est risible, farfelu, et d’une mauvaise foi totale. Parce qu’avec une certaine densité, beaucoup de choses sont peu chers, ou gratuites. Voir les différences des prix immobiliers entre Paris et reste de la France. On n’est pas forcément "chanceux" d’avoir un gros pib. Cela démontre une monétarisation qui n’existe pas forcément ailleurs.
Quand à ce que Poutine regrette la disparition de l’URSS, c’est normal pour un homme politique : 90 % de la population russe la regrette, Brejnev est appelé "le Grand", et Staline "le Trés Grand", dire le contraire serait un suicide, et celui qui le fera en Russie, fera 1 % des voix. Quand à la période communiste, elle a duré 74 années, soit trois générations, elle a vu l’alphabétisation de masse, l’industrialisation en un laps de temps très court, et une guerre d’une violence jamais vue dans l’histoire.
Bien sûr qu’il y a eu du mauvais, il y a eu du bon aussi. Aucun régime n’est totalement blanc ou noir.
Quand à dire que sortir de l’énergie et de l’armement, la Russie c’est zéro, les USA, à l’heure actuelle, n’ont, ni l’un, ni l’autre… Ils n’ont pas assez d’énergie, et les armes russes les dépassent désormais en qualité.
octobre 14, 2007
Le cauchemar de Zbigniew Brezinski
Le cauchemar de ZB (les puristes m’excuseront de l’abréviation, mais j’ai du mal avec ce nom) est en train de se réaliser.
Dans "le grand échiquier", paru en 1997, il met en garde contre ce qui peut mettre en cause l’hégémonie américaine.
Cette remise en cause de l’hégémonie est en passe de se réaliser.
La politique agressive US, de main basse et d’agression dans les pays arabes, à terme dirigée contre les vraies puissances, Russie et Chine, a provoqué leur alliance , directe et désormais explicite, à travers l’ OCS (organisation de coopération de Shangaï, et l’ OTSC (Organisation du traité de sécurité collective).
Wladimir Poutine a fixé le problème :
" Aujourd’hui, nous assistons à un usage extrême, presque sans frein, de la force militaire dans les relations internationales, force qui plonge le monde dans un abîme de conflits permanents. Il en résulte que nous n’avons pas assez de force pour trouver une solution globale à aucun de ces conflits. Il devient également impossible de trouver un règlement politique. Nous observons un mépris de plus en plus grand pour le droit international. Et les normes légales indépendantes se rapprochent en fait du système juridique d’un seul pays. Un pays, les États-Unis, a outrepassé ses frontières nationales à tous égards."
La tentative de "révolutions oranges" en Asie centrale et leurs échecs, avec en ligne de mire, les réserves énergétiques de ces régions ont entrainés le départ, ou la mise sous surveillance des américains. Le président Ouzbek, jadis allié des américains est devenu le plus fervent partisan de leur départ d’ Asie centrale, avec les iraniens.
L’Iran, la Mongolie, l’Inde et le Pakistan, sont membres observateurs de l’ OTSC, ce qui reste trompeur, car l’ Iran, est véritablement membre de fait de l’organisation.
Le problème véritable est d’un monde anglo-saxon assoiffé d’énergie, qui n’en a plus guère, et qui refuse de se remettre en question.
En face désormais, on a une puissance énergétique et militaire, la Russie, qui ne l’oublions pas, possède toujours la parité nucléaire avec les USA, une puissance industrielle, la Chine, et une puissance énergétique l’ Iran.
Sans oublier, bien sûr, qu’en cas de tension, Russie ou Chine sont tout à fait capable de briser les reins financiers des états-unis. Ce n’est pas une vue de l’esprit, cela s’est déjà vu.
Le gouvernement Français organisa au début du XX° siècle, une bonne petite panique à la bourse de Berlin pour aider au dénouement de la crise marocaine…
octobre 12, 2007
Nobel de la paix : à mourir de rire…
Al gore et le Giec viennent d’être récompensé du prix nobel de la paix.
Bien entendu, leur action n’a rien avoir avec la guerre, sinon par association d’idées très lointaine, mais elle montre l’auto-satisfaction, l’auto-congratulation, l’auto-récompense de la classe dirigeante, très politiquement correcte.
On récompense Al Gore de quoi (avec un coquet chèque de 1.08 millions d’euros à partager en deux) exactement ?
On le récompense d’être riche. Il faut en effet, désormais être riche pour aspirer à la maison blanche (ploutocratie), d’avoir pu faire un film, et d’être, dans sa consommation électrique personnelle, un goinfre.
"Le pasteur conchié et les brebis propre", disait on à une époque. Al gore reproche beaucoup finalement à l’humanité, lui qui a visité le monde, toujours roulé en voiture, et consomme comme 30 citoyens normaux d’un pays industriel, déjà fortement consommateur lui même.
Al Gore n’est ni plus ni moins en train de dire à la terre entière qu’il faudra se serrer la ceinture. Lui même excepté, bien sûr.
octobre 12, 2007
Centrale solaire à concentration.
La centrale solaire à concentration est en voie de devenir une alternative viable à la production d’électricité, et même une alternative très rentable.
le seul problème est le niveau d’investissement demandé. C’est en effet par milliards de $ que les investissements sont nécessaires, aux USA, c’est par tranches de 2.5 milliards, et partout ailleurs, pas vraiment différend.
On le voit sur la carte, les zones ou le solaire à concentration n’est pas possible sont limitées, le canada, qui dispose de l’hydroélectricité, l’ Europe. C’est finalement peu.
D’autres solutions locales sont possibles.
Toutes bien sûr en investissant fortement et durablement.
La crise de l’avenir et de l’énergie est avant tout une crise de sous investissement.
Prenons le cas de l’Espagne. Elle est une candidate possible à la production d’électricité européenne. La seule contrainte est finalement politique. On fait des réserves d’énergie, parce que l’on ne fait pas confiance. La contrainte géopolitique est certaine.
Penser global, agir local.
" la société australo-américaine Ausra a gagné un contrat avec deux géants de l’énergie aux USA : 2,4 milliards de dollars de capitaux pour contruire plusieurs centrales solaires à concentration en Floride et dans le sud-ouest américain, pour une puissance totale de 1500 MWe. Et ce n’est que le début. Objectif pour Ausra : 5000 MWe d’ici 5 ans"
octobre 11, 2007
Pétrole abiotique II.
La théorie soviétique du pétrole abiotique mérite que l’on s’y intéresse, et assez miraculeusement, certains gisements semblent se rire de leur épuisement, au viet-nam, en Russie, au Mexique.
Pour certains, de l’autre coté du rideau de fer, le pic pétrolier aurait d’autres causes. Il faut citer le pétrole bon marché qui aurait conduit à la non-exploitation d’un certain nombre de gisements nord-américains (un puit foré et non exploité contamine les nappes avec les bactéries, il s’ensuit une destruction progressive du gisement), un "empirisme" nord américain, aux antipodes des études russes du sol, qui elles aboutissent à des taux phénoménaux de découvertes, y compris aux endroits censés être "stériles" en pétrole (60 %).
Enfin, des techniques pour faire dégorger les gisements, qui si elles les boostent un temps, entraine leur déclin, comme si on avait trop tiré sur un débit plus limité.
Donc la question est : énergie fossile, ou processus chimique continu ?
Le fait qu’un certain nombre de gisements existent dans des zones sismiques très instables, semble le confirmer.
Mais, cela, à mon avis, n’écarte pas la question du pic oil, pour autant. S’il faut descendre de plus en plus bas, et avec de plus en plus de prouesses techniques, il sera difficile de maintenir une production. En effet, même s’il existe une source "intarissable", il faut connaitre son débit.
En effet, on peut "aller à sa rencontre", mais si l’exploitation est trop importante pour le débit, il faut, comme pour l’eau, descendre de plus en plus bas pour la trouver. Hors l’eau ne manque pas sur terre, mais à certains endroits, il est clair que l’on en tire trop pour les possibilités. De même, même pour l’eau, on parle de parfois de "gisements fossiles".
octobre 11, 2007
Pétrole abiotique.
Le grand succès de L’ URSS fut gazier et pétrolier, s’appuyant sur une théorie… révolutionnaire. Celle du pétrole abiotique.
Pour JF Kenney :
"d’avoir produit la quantité de pétrole que le seul champ de Ghawar (en Arabie Saoudite) a produite jusqu’à aujourd’hui, aurait nécessité un cube de détritus fossilisé de dinosaures, en supposant une efficience de transformation à 100%, mesurant 19 miles de profondeur, de largeur et en hauteur. (Soit environ 30 Kms en hauteur en largeur et en profondeur)", en bref, complètement surréaliste, ou, plus crument, une absurdité.
De plus, il est intéressant de poser la question géostratégique. Si les russes possèdent un savoir faire, et non les occidentaux, la donne est fondamentalement changée.
Il serait donc vital de savoir, si les russes ont eu beaucoup de chance, ou si nous pouvons compter sur un approvisionnement, sans doute beaucoup plus réduit que nous l’avons à l’heure actuelle (nous liquidons aussi des réserves), mais constant.
octobre 10, 2007
Pic pétrolier contre pétrole abiotique
Un de secret les mieux gardés d’URSS, et qui intéresse le monde aujourd’hui, c’est une théorie de formation du pétrole. Celle qu pétrole abiotique.
La théorie occidentale veut que ce soit des algues fossilisées qui, compressés, auraient donné le pétrole.
Au début des années 1950, la recherche soviétique de pétrole prit une autre direction.
L’application de cette théorie, fit de l’ URSS, un grand producteur de gaz et de pétrole.
"Le pétrole brut et le gaz naturel n’ont aucun relation intrinsèque avec la matière biologique près de la surface de la terre. Ce sont des matériaux primitifs qui ont jailli des profondeurs abyssales."
"Le pétrole est un matériel primitif d’origine abyssale qui est acheminé sous haute pression par l’intermédiaire d’éruptions « à froid » dans la croûte terrestre".
On le voit, la théorie va très loin.
Son application aussi. Après la dislocation de l’ URSS, la théorie a été appliquée dans le bassin du Dniepr/Donetz, 61 puits ont été foré, et 37 étaient commercialement producteurs.
Le succès d’exploration en URSS a été de 60 %, comparé aux 10 % considérés comme "normale" aux USA.
Dans ce cadre là, la théorie du pic pétrolier n’existerait plus, mais il est clair que, comme déjà dit précédemment, que le principal problème n’est pas un problème de réserve, mais de tuyauterie et de robinet, qui font le débit.
Donc même si la terre produisait naturellement du pétrole, on serait à terme, incapable d’en produire assez pour une certaine consommation. Reste à savoir quelle production.
octobre 10, 2007
Allemagne : éolien offshore.
Le ministère allemand de l’environnement (BMU), va financer un projet d’éolienne Offshore à hauteur de 50 millions d’euros, essentiellement pour de la recherche.
L’ Allemagne est en pointe pour l’éolien, sauf le offshore. La raison en est simple, le secteur est en surchauffe, et a carrément abandonné ce secteur.
Plutôt que laisser celui-ci se reposer sur ses lauriers, le ministère cherche donc à faire une étude sur les conditions en grandeur réelle, dont bénéficieront les entreprises du secteur.
D’une manière générale, celle-ci, sont toujours très réticente à investir, à faire preuve d’imagination dans la recherche, ça n’est pas nouveau.
On peut citer, à titre d’exemple, la somme fabuleuse de dix millions de francs investie par l’état français, en finançant un concours sur les économies d’énergies entre Peugeot et Renault, c’était en 1978.
Pour cette somme, symbolique, les bénéfices se sont chiffrés en dizaines de milliards.
Il n’y a pas à dire, les grandes entreprises aiment bien l’état vache à lait.
Dans bien des endroits, d’ailleurs, le cap est fixé par l’état.
A comparer quand même, le montant modique de la somme, par rapport à l’inutile EPR.
octobre 8, 2007
Vous imprimerez vous capteurs solaires…
Des chercheurs explorent les propriétés d’un matériau polymère, qui permettrait de peindre ou d’imprimer des cellules solaires sur de simples feuilles de plastiques.
On voit bien les bénéfices d’une telle invention en simplicité, en coûts de production, et en perspective d’avenir.
D’après les chercheurs, il faudra entre 5 et 10 ans pour pouvoir imprimer les cellules, chez soi, avec un simple ordinateur et une imprimante, sur une simple feuille de plastique.
Simplicité, miniaturisation et coût dérisoire, nous ferait on encore le coup de l’énergie inépuisable et bon marché ? En attendant, contentons nous d’utiliser ce qui existe, ce qui est efficace, et donc à terme, bon marché, et attendons de vois venir ce futur radieux.
La plupart de la technologie liée à l’énergie, si elle a été améliorée ces trente dernières années, remonte quand même à l’avant premier choc pétrolier…
Leçon à méditer…
octobre 8, 2007