Blog

                        Dans un interview à Deutsche Presse Agentur (DPA), le patron de la Recherche de Volkswagen, le Dr Jürgen Leohold, aurait déclaré qu’il faudra 20 à 25 ans pour que la part de marché mondiale des voitures électriques dépasse les 10%, en raison de l’indisponibilité de batteries aux caractéristiques techniques suffisantes et des problèmes de coûts.

                        Cette vision allemande un peu caricaturale d’un industriel dépité et en retard, mérite cependant d’être nuancée. L’électrification des véhicules va se produire de façons multiples et progressives. IL va y avoir tout d’abord une montée en puissance des productions de véhicules hybrides équipés de batteries Ni-MH. Toyota vise une production d’un million de véhicules par an à l’horizon 2010, Honda veut en produire un demi million. Entre 2010 et 2015 les autres grands constructeurs mondiaux vont vouloir les imiter et même rendre leur offre plus attractive avec des modèles Plug-in hybrides (hybrides rechargeables) avec des batteries au Li-Ion. On peut donc prévoir que ces modèles hybrides, plus ou moins "boostés", atteindront assez rapidement 6 millions d’exemplaires, soit 10% du marché accessible sur un marché mondial des véhicules (VL et PL) de 70 millions d’unités par an. Quand aux petits véhicules électriques qui vont d’abord apparaître au Japon, en Californie, en Israël, au Danemark, au Portugal  leurs ventes vont dépendrent des aides fiscales qui vont être accordées par les gouvernements au titre de la maîtrise des émissions de CO2 et de l’aide à la relocalisation de productions industrielles, comme l’a récemment préconisé Gordon Brown pour la Grande-Bretagne. L’ensemble de toutes ces options devrait rapidement (2015 – 2016 ?) atteindre une part de marché de 15% des véhicules vendus annuellement. Ces ventes couplées à la réduction en parallèle des consommations des véhicules à moteur à explosion devrait permettre à cette date de réduire annuellement les consommations d’essence du parc automobile mondial  de 3 à 4% par an ce qui représenterait une réduction d’environ un pourcent de la consommation mondiale de pétrole. Pour atteindre cet objectif il faudrait donc savoir produire 750 mille batteries par mois de types Ni-MH ou Li-Ion dans le monde.

Le 22 Juillet 2008.

                        Le lobby européen éolien, relayé par des revendications environnementales aux convictions antinucléaires, a réussi à persuader une partie du gouvernement français, au travers du Grenelle de l’Environnement, qu’il fallait que la France investisse massivement dans l’électricité d’origine éolienne (LIRE : Non M. Borloo! La France n’est pas très en retard…). La ligne politique française dans le domaine de l’énergie affiche donc deux objectifs difficilement conciliables, sinon antinomiques, faire croître le parc de centrales électronucléaires et investir massivement dans l’éolien. Un jeune et brillant Polytechnicien, élève du corps des Mines, Vincent Le Biez, dans le cadre de l’Institut Montaigne, vient de lancer un caillou dans la marre en essayant de démontrer l’incohérence de la démarche. Les questions posées sont simples :

1. Comment un pays générant 89% de son électricité sans émissions de CO2 peut-il améliorer encore ce score à l’aide d’une énergie éolienne au caractère imprévisible et donc totalement inadaptée à la fourniture de pointes de puissance?
2. Combien va coûter cette politique qui est basée sur des achats obligatoires par les distributeurs à des tarifs très avantageux prédéfinis?

                    Mais la simplicité est parfois trompeuse, puisque Le Biez, fort justement, attire l’attention sur le fait que les problèmes d’énergie électrique doivent être étudiés au niveau de l’Europe (il parle de la "plaque France-Benelux-Allemagne" en oubliant l’Espagne, l’Italie, la Suisse et la Grande-Bretagne qui sont tout aussi importantes). Donc, en se plaçant à l’échelle européenne la première question n’est pas pertinente, puisque l’Europe émet des centaines de millions de tonnes de CO2 pour produire son électricité. En d’autres termes si la France savait produire de l’électricité éolienne par chère et si les interconnexions européennes étaient adaptées elle pourrait exporter de façon profitable, son surplus de production.

                    Mais la deuxième question, elle par contre, est tout à fait pertinente. Le Biez chiffre que l’objectif de 25000 MW de puissance éolienne déterminé lors du Grenelle de l’Environnement, coûterait en moyenne annuellement d’ici à 2020 un milliard d’euros et 2,5 milliards d’euros au delà de 2020, soit 100 euros supplémentaires sur la facture d’électricité par foyer. En d’autres termes la France va investir dans de l’énergie éolienne chère, dont elle n’a pas besoin, pour l’exporter à perte à d’autres pays européens. La Grandeur d’âme de la France ne saurait souffrir d’aucune limite.

                   Fort justement Le Biez propose de réduire l’objectif de puissance éolienne installée à une fourchette située entre 7000 et 10000 MW et de procéder par appels d’offres en remplacement de la ruineuse politique de tarifs obligatoires tant de fois condamnée sur ce blog. Je ne suis pas persuadé qu’une politique d’appel d’offres serait très efficace, en raison de la puissance des constructeurs d’éoliennes européens qui maintiendront les prix élevés de leurs équipements. Permettre aux producteurs d’électricité éolienne de vendre leur production au prix du marché majoré des droits d’émissions de CO2 (une tonne par MWh) me paraîtrait plus efficace dans le temps et surtout permettrait de maintenir des tarifs électriques concurrentiels. Une baisse conjoncturelle de l’investissement éolien entraînerait une réduction des tensions sur les flux d’approvisionnement et ramènerait les prix des équipements danois ou allemands à des niveaux plus raisonnables. Cette filière ne peut pas vivre grassement et indéfiniment de subventions.

LIRE le papier de l’Institut Montaigne.

Le 22 Juillet 2008.

–