Si j’ai cité des internautes qui allaient dans mon sens, je trouve normal et sain de citer aussi des contradicteurs.
"Je comprend votre aversion primaire (ale) pour le nucléaire, qui tient en europe plus à la peur qu’à la raison (forcement une explosion ça impresionne plus que les centaines de milliers de morts annuels de l’industrie du charbon, ou encore la radioactivité considérable qui s’echappe … des centrales au charbon ou à la biomasse )… on s’attaque peut être au moins pire Pour autant, monter en épingle ou en info fracassante de pseudos "fuites" radioactives fait partie de la même intox que vous reprochez aux méchants lobbyes : concernant la première centrale, vous savez parfaitement qu’il s’agit d’une vague causée par le tremblement de terre dans une piscine d’entreposage de dechets à faible activité (gants, combinaison) : subire une radio est plus dangereux que nager dans une telle piscine. ces 2 mcubes de flotte ont terminée dans le circuit d’évacuation des eaux dans l’océan, je ne pense même pas qu’on puisse y déceler une élévation quelquonque des niveaux Concernant le deuxième il s’agit d’une fuite de réservoir extérieur d’eau à faible radiocativité (rinçages, lavage des sols) et de très faible durée de vie. Ces réservoirs sont eux-même placés dans des bacs de rétention étanches. il n’y a donc pas eu fuite à l’extérieur de la centrale, mais d’un réservoir vers un autre prévu à cet effet, et encore une fois, rien à voir avec aucun circuit sensible de la centrale. Le taux de radioactivité d’un m3 de cette eau doit à peu près atteindre celle que votre cheminée relache en un hiver, ou encore ce que crache quelques kilos de granit – je vous incite à écrire quelques articles affin que l’on bétonnasse les montagnes et poursuive en justice les possesseurs de poeles à bois, et surtout les dangereux criminels possesseurs de chaufferies bois à haut rendement l’extrême transparence des incidents que doivent publier les centrales se retourne contre elles – c’est pour elles à en regretter l’opacité d’autrefois, je pense qu’une telle désinformation, ou du moins le montage régulier d’incident mineurs en dépèches mondiales aboutira à un retour en arrière de la transparence, plus qu’à un abandon du nucléaire ne participons pas à ça, c’est mensonger, décrédibilisant, contre-productif"
Pourquoi veux t’ on que le nucléaire échappe à la nature humaine ? Dans toutes les activités, il y a des accidents, bénins, plus graves, et vraiment graves.
Pourquoi en serait il autrement pour le nucléaire. Un accident est un accident, et il arrive dans n’importe quelle activité humaine.
Pourtant, on sait d’après les informations officielles qu’il n’arrive jamais rien dans le nucléaire, et que s’il arrive c’est tellement bénin…
Alors, si c’est tellement surveillé, pourquoi ces accidents bénins ?
Parce que l’homme est l’homme, et que la nature humaine de l’homme qui travaille dans la centrale, c’est la même que celle des autres hommes. Et cela les responsables n’y changeront rien. Et en conséquence, seule la chance finalement nous préserve d’incidents lourds. Les techniciens des centrales sont les soldats du désert des tartares qui attendent un ennemi qui ne vient jamais. Et puis un jour l’ennemi est là. Mais il y a tellement de temps qu’on l’attend, que finalement on n’est pas réellement préparé. Dans les temps passés, les villes frontières remplies de garnison était toujours prises par surprises.
La question russe est importante. "L’économie-monde russe" est une "économie-monde" a elle toute seule.
