General Motors a su être un très bon courtisan.
On appelle cela lobbying maintenant.
Courir les travées du pouvoir pour obtenir passe-droits, faveurs, pensions, etc…
Rien de bien neuf, un vieux concept sous un mot tout neuf.
Mais un bon courtisan ne peut rien être d’autre qu’un courtisan.
Et pour un fabricant de voiture, c’est mauvais.
Sous prétexte de protéger "l’Oeconomie", GM a fait le parfait travail de courtisan qui lui a permis de couler.
Défaillance industrielle de plus en plus marquée, normes surannées de consommation, bénéfices logés dans l’activité bancaire, toutes les erreurs qu’un constructeur peut commettre, GM les a commises.
Ses véhicules sont des gouffres énergétiques, la part de marché des constructeurs américains s’est écroulée, notamment vis-à-vis des concurrents nippons, aux modèles bien plus sobres, indépendamment des modèles mixtes présentés comme la panacée.
Toyota, lui, a fait le choix d’être un constructeur automobile préoccupé de qualité, "Il n’y a pas de croissance sans qualité. Notre croissance sera toujours le résultat de l’amélioration de la qualité" et fort discret de surcroit.
Raison pour laquelle, avec 9.5 millions de véhicules produits, elle devrait dépasser la General Motors, qui avec une situation nette négative de 80 milliards de $ et un endettement dépassant les 1000 milliards prend de plus en plus l’aspect d’un tas de bouse.
Personnellement, je me demande qui peut encore coter ce "machin".
Toyota se contentant de gagner de l’argent avec ses véhicules.
Il faudrait introduire aux USA une notion, celle de capitalisme, qui repose sur une accumulation du capital, et non sur une dissipation à la GM.