"Les réserves prouvées exploitables à moins de 130$/kg sont estimées à 3.3 millions de tonnes et les réserves incluant les découvertes probables à 4.5 millions de tonnes. De plus cela fait plus de 5 ans que le cours de l’uranium monte en fleche et cela a peu de répercussion sur la production qui est surtout concentré dans 9 pays. Avec un besoin annuel de 70.000 tonnes, cela fait moins de 65 ans de consommation. L’uranium répresente 6% de l’énergie primaire mais avec un rendement de 35% maximum (les 2/3 de l’énergie produite est perdue sous forme de chaleur) cela fait seulement 2% de l’énergie réellement consommée sur Terre. Il faut mettre ce chiffre en face de l’augmentation du PIB mondial (8 à 9% par an) et des besoins énergétiques que cela occasionne pour ce rendre compte du décalage entre l’offre et la demande. Il faudrait construire plusieurs centaines de centrales nucléaires par an pour suivre la consommation d’énergie mondiale ce qui épuiserait les ressources d’uranium en quelques années. Ajoutons que l’extraction, les traitements chimiques, l’enrichissement de l’uranium et le retraitement des déchets ne sont pas négligeables en terme de coût énergétique."
La théorie et la pratique. Je vais prendre une image beaucoup plus simple. A quelques centaines de mètres de chez moi, il y a une carrière.
Elle est pourvue de tout ce qu’il faut en matériel d’extraction, mais les particuliers viennent se servir avec une remorque un jour par semaine, ils taillent souvent les blocs à la masse pour pouvoir les soulever et les emporter.
Inutile de dire que l’échelle est totalement différente. Et encore, dans ce cas de figure, les particuliers utilisent le fossile aussi.
Aux temps anciens, ils se servaient sur place. Le lieu fournissait la matière, à l’exception du bois.
Un gisement d’uranium à 0.1 % (1 kg d’uranium pour 1000 kg de roche) ces 1000 kg de roches à triturer, il faut le multiplier par 10 peut être (il n’y a pas que de la roche d’uranium).
Là aussi, inutile de dire que sans énergie fossile, une production est possible. Mais elle ressemblerait plus aux bagnes et au goulag qu’autre chose, pour un résultat très maigre.
On n’arrive pas à produire avec les moyens actuels les 67 000 tonnes nécessaires. Il est facile de dire, "c’est abondant", c’est vrai, mais c’est inexploitable…
Quelle était l’exploitation de l’or par exemple, sans fossiles ? quelques tonnes par an. Avec des gisements "riches".