Le passage en force s’est fait pour le second EPR.
La décision présidentielle, pour une centrale inutile a été prise, sans doute dans l’optique de contenter quelques grands groupes industriels.
Fait du prince, aussi inutile que couteux, il n’a rien retenu des leçons du passé, pas plus qu’ EDF.
Les leçons du passé, c’est de s’appuyer sur les évolutions passées et les reporter en avant.
Il avait ainsi été prévu une centaine de réacteurs en France. Mais la consommation n’était pas au rendez-vous, il a fallu pousser au gaspillage.
"la France a un problème sur la consommation de pointe, qui augmente plus vite que la consommation globale. Cela est dû à une mutation de la société et au développement massif du chauffage électrique. Mais le nucléaire ne répond en rien à cette demande. Il est fait pour répondre à la consommation de base "
EDF, déjà fragilisé par ses rêves de grandeur -Mégalomanie-, US et britannique, sera associé, cette fois… à GDF…
La dérive des couts de ce réacteur est totale, tant en Finlande (passé de 3 milliards à 5) qu’en France ( de 3.3 à 4 -pour l’instant-), sans aucun signe d’amélioration.
Ce n’est plus un réacteur, c’est une usine à gaz, en même temps qu’une pétaudière.
En outre, sa justification -répondre aux besoins "croissants"- est complètement idiote.
A l’heure actuelle, la consommation d’électricité s’est effondrée dans un certain nombre de pays et rien n’indique si et quand elle repartira, si elle augmente à nouveau, un jour.
En bref, une nouvelle indication d’une efficacité toujours moins grande et décroissante, dans le contexte d’un PDG âgé, déphasé, sans doute atteint, comme bien d’autre PDG, d’une perte des réalités sensibles.
On peut se poser des questions sur la sagacité des investissements faits à l’étranger : ils avaient déjà foiré en Amérique Latine et les pays anglo-saxons sont dans une situation telle qu’on peut se poser des questions sur leur pérennité.
Vendredi 30 janvier 2009