Les informations concernant le gaz s’accumulent. Le kirghistan semble décider à obtenir la fermeture de la base américaine de Bichkek. Base dont le Kirghistan n’aurait pas permis l’utilisation contre l’Iran.
Cette nouvelle, prouve l’inanité des aspirations américaines dans la région.
L’Afghanistan n’a aucune chance d’être reconquis, l’accès au gaz de l’Asie centrale reste donc au mieux, un rêve passé.
L’Union européenne espère voir le gaz russe transiter par l’Ukraine, comme avant.
On comprend, là aussi, l’aveuglement de responsables politiques, qui veulent "sécuriser des approvisionnements", à l’image de l’aveuglement des responsables britanniques du 19° siècle qui renoncèrent à la sécurité alimentaire.
La sécurité assurée par la flotte britannique suffisait.
Il en résultat deux batailles de l’Atlantique.
On voit ici aussi, la fragilité des flux économiques, dans ce cas d’espèce gazier, venant de loin.
Plus la distance est grande, plus le risque est élevé.
Les sécurités demandées sont du bla-bla, tout au plus, seule une dépendance la plus réduite possible est la vraie sécurité.
Le jeu de chat et de la souris fait par les ukrainiens a fait long feu. La prompte réponse sur les "ajouts" ukrainiens faits aux accords signés "il n’y a pas eu de prélèvements, il n’y a pas de dettes", a, semble t’il, réglé le problème.
Gazprom semble s’emparer du contrôle des gazoducs, même si c’est de manière indirecte.
Quand à l’union européenne, elle semble aussi, sur ce plan là, se disloquer un peu plus. Les balkans se sentent bien seuls et les slovaques veulent rouvrir la centrale nucléaire qu’ils ont du fermer pour intégrer l’union.
lundi 12 janvier 2009