Les écailles qu’avaient les dirigeants européens sur l’Ukraine tombent, après celle qu’ils avaient sur la Géorgie.
Oui, les politiques US et britanniques ont conduits des politiques anti-russes après la fin de l’URSS.
S’y sont ralliés les derniers dirigeants géorgiens et Ukrainiens, très largement amenés au pouvoir par des magouilles d’officines officielles et officieuses genre SOROS.
Bien entendu, le soutien populaire aux satrapes faiblit vite et dans le cas de Youtchenko, atteint le stade Elstine (2 % de popularité).
L’Ukraine et la Géorgie voient leurs relations se dégrader avec l’ouest, au fur et à mesure que la tension
monte avec Moscou.
L’union européenne avait clairement indiqué que la guerre Russo-géorgienne était de la responsabilité du président géorgien.
Mais cela avait eu pas ou peu de conséquence. Le pays est un nain économique.
L’extrémisme et le jusqu’au boutisme du président Ukrainien au contraire, les touche profondément, par les conséquences sur le transit du gaz.
Ce qui était une crise de responsabilité qu’on pouvait voir partagée, est devenue une crise exclusivement d’origine Ukrainienne, et exclusivement causée par le président Ukrainien.
Il croit disposer d’un moyen de pression sur l’Europe. Il n’a convaincu que d’une chose : c’est un obstacle, à éliminer.
Impopulaire, contesté par le monde politique, contesté en Europe et en Russie, le recentrage de la prochaine présidence US sur la situation interne le fera apparaitre comme un dinosaure d’une autre époque.
Bien entendu, la conclusion logique est que cet homme est/devient/est pressenti, comme -de plus en plus et totalement- indésirable.
jeudi 15 janvier 2009