Je repartirais sur une citation de rivernet, dans l’article sur canal rhin /rhone : (Une partie de l’article à la fin) dit que sur les 38000 plaisanciers, les 2/3 étaient des étrangers riches et l’article ajoute qu’ils recherchaient qualité de l’espace naturel (à mourir de rire : un canal est une construction), le calme et l’harmonie (supprimons les voisins, on supprime les problèmes de voisinage). Des locaux, de l’activité économique, rien à battre. qu’un canal ait déjà été creusé, rien à battre, que Riquet pour le canal du midi se soit livré à des considérables modifications, rien à battre, il ne faut pas troubler les loisirs des riches.
Je vois une similitude avec une chose. Le roi Philippe II demanda à ses conseillers s’il fallait faire creuser un canal dans l’isthme de Panama. Une réunion des évêques espagnols dit en substance "qu’on ne devait modifier l’oeuvre de dieu", et le canal attendit donc le 19°siécle…
La prise de position des écologistes est donc souvent prise comme elle doit l’être : le point de vue d’une élite nantie, qui a déjà tout et qui trouve que les pauvres consomment trop d’énergie, d’eau, d’espace, etc, etc, etc… Raison pour laquelle leur succés est si flamboyant…
Au 17° siécle, je suis sûr qu’ils auraient brûlé Riquet…
Donc, le candidat écologiste devra faire, comme tout bon candidat issu de la noblesse qui regrette 1789, un score ridicule…