Auteur/autrice : patrick reymond

"belle erreur de journaliste mal renseigné. aujourd’hui la france fait trois fois mieux que l’allemagne sur le plan Co2, sans tambours ni trompette. et en plus elle exporte. l’allemagne, malgré ses éoliennes et ses panneaux solaire est littérallement plombée par sa filière thermique, responsable des pluies acides des années 80 et d’une émission de co2 indécente.
le nucléaire n’était pas une erreur, loin de là.
cet épouvantail, monté de toutes pièces par les écolos vise à se servir de la peur pour se rallier un max de monde.dommage, car c’est une arme fondamentale"

Je vois à cette réaction que j’ai été mal compris, je m’explique. Le problème de l’énergie nucléaire en France, c’est independamment qu’elle existe ou pas, un problème de dimensionnement.

Conçu au début des années 1970, le parc électro-nucléaire en France avait été largement surdimensionné, on prévoyait alors de l’ordre de 80 à 100 centrales, on s’est arrêté à 54 en 1983, pour la bonne raison que l’on ne savait pas quoi faire de l’électricité produite.
On a donc atteint un total de 80 % de l’électricité produite par la filière électro-nucléaire, alors que même parmi les plus chauds partisans du programme, on convient en off qu’au dela de 50 % ce n’est ni utile, ni souhaitable (le nucléaire n’est rentable qu’en base et non en semi base).
On a fait donc des erreurs "complémentaires", qui consistaient à exporter à des conditions économiques très défavorables le courant électrique. (les pénalités sont très élevées en cas de défaillances).
L’autre erreur a été, notamment depuis 1986 et la décision de j Chirac de sabrer les crédits de l’ademe et d’abandonner tout effort d’économie d’énergie et plus de promouvoir le gaspillage par certains côtés (je m’expliquerai là dessus dans un article à venir).

Le nucléaire était bien une erreur dans le fait qu’à cause de lui, on a abandonné en France pour 30 ans tout effort de recherche dans le domaine énergétique…Pas parce qu’on l’a construit.