Catégorie : actualités

Nucléaire : les problèmes s’accumulent II
Le cours de l’uranium flambe : 91 $ la livre. Et la pente est raide et s’annonce raide. La seule inconnue est l’état des stocks, des stocks largement issus du désarmement nucléaire des années 1990.
Le prix était de 61.5 $ l’an dernier. Sont favorisés les petits producteurs comme paladin, Sxr Uranium, Khan resources.
La réalité est que si le réacteur de flamanville est présenté comme l’avenir, c’est un avenir incertain, faute de ressources, que le réacteur est peu fiable, et que si un avenir est envisageable pour le nucléaire, c’est dans la filiére des neutrons rapides.
En effet, on perçoit désormais une fracture claire entre les techniciens et les politiques.
Les politiciens essaient de fourguer n’importe quoi, en force.
les techniciens du cea essaient de rebatir une filiére fiable, essaient de regagner en crédibilité et en transparence. On ne peut que saluer une evolution vers plus d’humilité et qui essaie désormais de convaincre.
Dominique de Villepin lui, penserait plutôt lancer un deuxième Epr. Histoire d’avoir un deuxième nanard sur les bras (avec en plus de flamanville, superphenix). De plus, il faut signaler que l’exploitation d’uranium est de plus en plus dépendante de l’énergie fossile. Si, en effet à une époque de gisements riches, le rapport était trés favorable, années aprés années ce rapport se détériore, et seul les gisements de Thorium s’avéreraient assez riche et conséquent pour fournir du combustible.
Mais, là, on est plus dans la même filière…
mars 18, 2007
Nucléaire : les problèmes s’accumulent.
Forsmark est une centrale nucléaire suédoise. Elle s’était faite remarquer en 1986. C’est elle qui avait donné l’alerte lors de l’accident nucléaire de Tchernobyl.
Les capteurs externes avaient donné l’alerte. Puis on s’était aperçu que l’élévation de la radioactivité venait de l’extérieur et non de la centrale.
Le 26 juillet 2006, c’est elle qui a subi une panne majeure, qui a été à 7 minutes de se transformer en nouveau Tchernobyl.
La réalité dépassant la fiction, il est arrivé à cette centrale, ce qui est arrivé à three miles island et tchernobyl. Une defaillance de l’alimentation électrique, un court circuit.
Des 4 générateurs de secours, aucun n’a démarré comme prévu (démarrage automatique). 2 seulement ont pu être démarré manuellement… Ce qui en dit long sur le degré de maintenance et de fiabilité…
A forsmark, les Suédois ont eu de la chance…Au bout de 90 minutes le coeur aurait pu fondre, et au bout de 30 minutes, cette fusion aurait été certaine. Enfin, c’est ce que disent certains experts, et d’autres le nient. Le black out médiatique en France a été total, et l’Allemagne s’est livré à un débat…
Le nucléaire remontait une image défavorable en Suéde, peu à peu…
La fin du nucléaire suédois avait été décidé par référendum en 1980. Cette sortie devait être progressive.
Cet incident ne rendra pas la confiance aux suédois envers le nucléaire.
mars 18, 2007
Nucléaire : réticence globale
fr Le nouveau réacteur Epr, dont la construction a été décidé aprés une procédure peu transparente et moins encore démocratique, n’éveille qu’une méfiance majoritaire dans la population qui pense majoritairement que la part du nucléaire est trop importante, tant en Europe (61 %) qu’en France, où la part est à peine moins majoritaire ( 59 %).
Aujourd’hui 17 mars 2007 avait lieu une manifestation contre l’epr dans plusieurs villes de France. Classique de la part d’anti-nucléaires viscéraux, la critique finalement la plus cruelle est finalement que cette centrale est inutile. Inutile dans un pays qui produit déjà 80 % de son électricité dans le nucléaire et qui visiblement prend du retard dans le domaine du renouvelable, alors, que partout dans le monde, le choix s’impose.
Le montant des investissements (3.3 milliards d’euros) seraient mieux placés dans les renouvelables où une telle dépense créerait énormément d »emplois. Ce budget, de plus, sera comme d’habitude, largement dépassé, un budget final de 7 milliards serait une dérive habituelle. Le gouvernement, pressé d’imposer à nouveau le choix nucléaire envisage de plus une deuxième centrale…
Un document, classé bien entendu confidentiel défense reconnait la vulnérabilité de l’Epr en cas d’attaque aérienne suicide.
Cette technologie, déjà obsoléte, remonte largement aux années 1950, et cette construction est le fruit amer du ratage de la filiére à neutron rapide, qui a voulu aller trop vite, trop loin, qui s’est arrêté, qui va reprendre… Un vrai conte philosophique de voltaire….
L’epr est censé durer 60 ans et remplacer les centrales actuelles, en attendant une hypothétique 4° génération pour 2030. Comme en l’espéce 2030, c’est demain, le projet pour cette génération devrait être prêt, ce qui n’est pas le cas, loin de là…
Loin d’investir suffisamment dans les énergies renouvelable, la France voit la part de celle-ci décliner, ses barrages hydroélectriques sont mal entretenus et vétustes…
Il parait que gouverner, c’est prévoir…
mars 17, 2007
Esbaudissement : le classement
Le classement des pays selon l’énergie renouvelable en Europe m’a réjoui.
On retrouve :
– les pays phares : suéde (26.5%) et Finlande (21.2%) : c’est facile d’être un pays phare, il suffit d’avoir une petite population, un grand pays et pas mal de ressources (forêts vastes, plates)…
– les pays intermédiaires (Autriche 19.8 %), Portugal (16.9 %) et Danemark (12 %), là aussi, facile d’être un pays intermédiaire, il suffit d’avoir peu de population, des ressources naturelles abondantes (autriche), un archaïsme certain (portugal), seul le Danemark et son éolien, création de l’homme est crédible…
– les pays émergents : Espagne (6.7%), France (6.3%), Italie (6.1%), grêce (5.3 %)
Notons au contraire que les performances des pays vastes comme l’Espagne et la France sont fort modestes, en dépit d’avantages certains : hydraulique en déshérence, abandonné idéologiquement, éolien modeste, forêts peu exploitées. En bref, tout ce qui dépend du politique…
L’Italie et la grêce exploitent peu leurs ressources naturelles, géothermique et éolien.
Sont nommés comme mauvais élèves : Allemagne, republique tchéque, irlande et le bénélux…
Réconfortant quand on sait l’effort allemand en matière de recherche et développement, quand on sait que la république tchéque a autant d’habitant que la suéde sur 10 fois moins d’espace…
La lanterne rouge du classement est la grande Bretagne : pas d’étonnement, bien doté d’énergie fossile depuis toujours, le royaume uni a toujours été un temple de la gabegie.
Encore un classement qui ne veut rien dire. Il compare des choses peu comparables, les différence de densités, de ressources, de recherches ne sont pas prises en compte…
Source : extrait du rapport sur la politique Européenne de l’énergie
mars 17, 2007
Insee 2005 : consommation d’ énergie III
Donc l’insee a compté et a rendu son verdict. Mais toujours sans poser les termes de l’équation. En effet , un ménage moyen en France consomme 3500 kwh, un ménage américain dépense 11 000 kwh, al Gore 220 000 kwh.
La plupart du temps, de plus, un gros consommateur comme al Gore bénéficie d’un tarif dégressif, ou pour 220 000 kwh, il peut le négocier … C’est la prime au gaspillage. Par contre, pour 3500 Kwh, la négociation risque d’être courte, sinon inexistante. Un abonnement cher (par exemple pour les adductions d’eau en commune rurale) peut être justifié techniquement. Mais, à l’heure actuelle, un gros consommateur bénéficie d’un avantage.
Or, il existe bien entendu une autre manière de faire. Il s’agit des tarifs progressifs qui ont été utilisé dans plusieurs types d’économies. Il existe une norme, et si l’on dépasse la norme, le tarif augmente, voir explose…
Les 220 000 kwh d’al gore lui pésent peu : 3000 $ par mois ? pas grand chose pour lui. Avec ce montant vivent plus de la moitié de ses concitoyens. Féru d’écologie, il serait donc bienvenu de montrer l’exemple. De plus, monsieur al Gore ne serait véritablement pas trés malheureux de payer 6000 ou 9000 $ pour la même consommation.
Mais, si à l’ensae on apprend la statistique, on apprend pas son fondement : le choix politique. En effet, le marché repose sur la négociation, et la raréfaction d’un bien, par exemple l’énergie ne repose que sur un levier : l’exclusion. Il n’y a pas si longtemps, en France, à des périodes plus troublées, on utilisait le ticket (de rationnement). La répartition par le prix veut dire société d’abondance, où les besoins de chacun peuvent être, grosso modo, satisfait. Au niveau énergétique, on verra vite que l’abondance sera remplacé par la rareté.
mars 17, 2007
Insee 2005 : consommation d’ énergie II
2005 a été une année faste en changement de politique économique. En effet, le gouvernement Villepin, n’a ni plus, ni moins qu’engagé une rupture économique majeure par le retour à une économie dirigée, dont le secteur énergétique est l’épicentre.
En effet, en 2004, les crédits d’impots aux particuliers étaient rares et peu importants, souvent abandonnés aux régions ; 2005 a vu le crédit d’impôt de 25 et 50 % du montant du matériel. 2006 et non 2005 est donc plus concerné par les effets d’économie d’énergie qui seront engrangés.
2005 a vu peu, normal, 2006 verra beaucoup plus et 2007 encore plus.
Des marchés, confidentiels se développent, mais 2005 est encore en dehors du mouvement, où on ne pouvait faire que subir le mouvement.
Aujourd’hui est venu le temps de l’action, ce qui sera visible en 2006, puis en 2007.
La part des dépenses des ménages pour le logement passe désormais à 24.7 % des revenus : chauffage, éclairage, etc… (Maximum historique)
la nouvelle gabelle est en effet multiforme : prix de l’eau, hausse de l’abonnement france télécom, impôts locaux, tous impôts obligatoires et non progressifs (donc acceptée par les riches, car pesant peu sur eux…).
A l’inverse, les loyers en 1945 représentaient 1.5 % des revenus… Merci bulle immobilière… En ce qui concerne les changements de politique économique, ils sont à la fois généralisé et multiforme : nationalisation en bonne et due forme, en amérique latine notamment, intervention, plus déguisée en Californie par exemple, où le gouverneur Schwarzy a du aprés la faillite Enron remettre les mains dans le cambouis, ou honteuse souvent au royaume-uni. Pas de nationalisation cette fois, mais des prêts garantis par le gouvernement : dans les infrastructures ferroviaires, les hopitaux, en bref tout ce qui concerne les investissements à long terme. Pour ne pas s’arrêter là, on augmente fortement les droits d’inscription en faculté, les étudiants prennent un prêt cautionné par le gouvernement, et dès que celle ci sont finis, font faillite…
On ne peut pas dire non plus, qu’au Usa, vu l’importance des budgets militaires, on soit hors l’économie dirigée. On est même dans un cas d‘économie dirigée de type archaïque.
mars 17, 2007
Insee 2005 : consommation d’énergie
Etudions le rapport 2005 sur l’énergie de l’Insee.
Rappelons que l’insee est l’insee, une officine officielle, donc pas tellement fiable, trop manipulable et manipulée.
Les derniers chiffres du chômage, auquel, elle même ne croit plus, des statistiques de l’inflation irréels…
Enfin bref, parlons avec circonspection.
– En volume chauffage et éclairage augmente de 1.5 % et les prix de 6.4 %
– le fioul aprés une envolée de prés de 30 % ne subit qu’une légère recession de 1.4 %
– consommation de carburant et lubrifiants en baisse de 2.5 % en volume (hausse de 13 %).
le prix des carburants n’ a qu’une faible incidence sur les déplacements.
On en tirera donc les conclusions suivantes ( ce que l’insee n’a pas fait ) : pour réduire une consommation de chauffage, il faut des investissements massifs : isolation, changements de systéme de chauffage, chose qui ne se fait pas aisement, surtout si le chauffage, par exemple est relativement jeune (une ventouse fioul de 10 ans consomme très peu), peut-être accélére t’il seulement le mouvement de remplacement. Mais un changement, même si le mouvement apparait massif (ce qui semble le cas) met du temps à se concrétiser, et le sentiment sur le terrain est entièrement différend de celui décrit par l’insee : les livreurs de fioul se plaignent de mévente, se regroupent… Mais l’insee est incapable de quantifier la variation de stock chez le particulier : que fait il ? deux mouvements opposés, certains stockent au maximum craignant une hausse ultérieure, d’autres, les moins fortunés se chauffent au minimum et se contentent de livraisons minimums… Globalement, l’insee n’en sait rien de rien…
La baisse de consommation des véhicules est significatives : normal, 2 000 000 de véhicules/ans à 6 litres remplacent des véhicules de 17 ans d’âge en moyenne, avec une consommation de plus de 8 souvent…
On ne peut, en matière d’habitat que constater la carence des pouvoirs publics : hausse de la consommation électrique (appelé éclairage) qui refléte une absence de normalisation, des appareils en veille qui consomme autant sinon plus qu’en marche, l’inertie vis-à-vis de la lampe à incandescence, le chauffage électrique, une normalisation des appareils électroménagers insuffisantes (écarts de 1 à 5, alors que 1 à 2 serait le maximum) pesant à terme sur les petits ménages peu fortunés…
mars 17, 2007
L’Empire du milieu montre la voie.
1500 milliards sur 15 ans (150 milliards d’euros environ), pour l’énergie éolienne, cela se passe en chine.
2300 Mw en 2006 et 4300 en 2007.
Voila un plan clair et cohérent. 16 % de l’énergie issu du renouvelable en 2020, pas trés loin des objectifs européens. Mais peut être plus atteignable, car, pour l’instant, la question budget est la grande inconnue des décisions de l’UE. De tels investissements entraine automatiquement l’intervention de la puissance publique, la fin du mandat de la bce, le retour de la création monétaire au bénéfice de l’investissement physique. On voit donc que certaines décisions ont de trés longues et lourdes portées.
D’autant qu’en la matière, si l’Allemagne a investi massivement dans la recherche sur l’éolien et le solaire, la plupart des pays (dont la France) s’en sont soigneusement tenu écarté.
De plus l’effort chinois en recherche et développement (technique maglev) est loin d’être négligeable, et s’avére prometteur. La lévitation magnétique a pour but d’éviter les frottements (donc l’usure) et permet de profiter de vents trés bas (de l’ordre de 1.5 Ms), ce qui le rend idéal, mêm pour des régions peu ventées.
De même cette technologie pourrait être utilisée en bordure d’autoroutes pour profiter du courant d’air généré par la circulation…
Y a pas à dire, dés que ça devient cher ou rare, l’ingéniosité de l’homme devient totalement sans bornes…
A l’heure actuelle la Chine doit être le leader en matière de production électrique d’origine éolienne.
L’empire du milieu avec ses savants est de retour…
mars 16, 2007
« Grôd & Guelatz inc »
220 000 Kwh d’électricité dans l’année pour al Gore,
contre 11000 pour un ménage américain moyen,
contre 3500 pour un ménage français moyen,
contre 2700 pour moi-même.
Je dois dire que j’éprouve un sentiment de grande honte, une culpabilité sans fin de mon piétre résultat personnel.
Aussi j’ai décidé de réagir.
Désormais, pour faire progresser la civilisation et le pib de mon pays, je vais revenir à la lampe à incandescence, que je laisserais allumé constamment, je vais me séparer de mon poêle à bois, de mon chauffage central, pour venir au chauffage électrique ( et j’aérerais ma maison de longues heures pendant l’hiver).
Je vais changer tout mon électro-ménager pour prendre systématiquement le plus gros consommateur d’eau et d’énergie.
Je vais faire installer une climatisation que je ferais marcher tout l’été.
Aprés tous ces efforts, je vais donc aussi acheter des actions Edf, j’assisterais aussi aux assemblées générales d’actionnaires, demandant le quadruplement des dividendes et le doublement des prix.
Grâce à cette action résolue, dynamique et que j’espére soutenue par de nombreux concitoyens j’espére qu’enfin mon pays rattrapera son retard économique et civilisationnel sur le centre du monde.
Avant cette prise de conscience, je n’imaginais pas que c’était ça le dynamisme économique, il aurait fallu me l’expliquer plus tôt…
Accessoirement, aussi je vais quadrupler la taille de mon véhicule. Mais n’ayez aucune crainte, je prendrais un véhicule Hybride, qui ne consomme que 10 litres au cent.
Trêve de plaisanterie. Un homme politique américain dénonçait, il y a peu la dérive "vénitienne" des USA, à institutions inchangées, le pouvoir réel, économique et politique, se concentrait dans quelques familles qui se partageaient les rôles. Al Gore le politicien a choisi l’écologie, mais al Gore le patricien, vit comme un aristocrate. Qui peut payer 3000 $ par mois de note d’électricité ? Les économies, c’est pour les pauvres.
mars 16, 2007
Uranium : confirmation
Le choix de technologie confirme : les mines d’uranium actuelles ne pourront jamais suivre le développement, ou même le maintien du parc actuel de centrales.
"Les réacteurs au sodium, c’est la solution qui semble se dégager, de façon tout à fait indépendante, à la fois au Japon et aux Etats-Unis." Bien oui, Uranium en manque, ou de plus en plus cher économiquement à exploiter, avec un contexte fort de gaspillage énergétique (1 tep gaspillée pour 2 récupérée doit être le bon ratio actuel), par contre thorium beaucoup plus abondant et largement inexploité jusqu’à présent (donc veines riches dans gisements intacts).
"Il va falloir reprendre complètement la conception de ces installations", notamment en ce qui concerne "la maîtrise des risques liés au sodium" où "des progrès importants sont à faire"." pour M Pradel du CEA, superphénix était donc bien un loupé, un nanard, un caffut.
"Le CEA espère pouvoir disposer d’un prototype d’un tel réacteur, d’une puissance comprise entre 250 et 600 mégawatts (contre 1.200 mW pour Superphénix) pour 2020"
Ouai, on avait donc bien voulu sauter deux marches d’escaliers à la fois… Et on s’y est pris les pieds…
Délai pour 2020, trés, trés tendu dis la note de l’afp…
La meilleure façon de marcher, reste encore donc de mettre un pied devant l’autre et de recommencer…
Je remercie l’Afp et le Cea d’avoir confirmé le bien fondé de mes articles précédents…
L’utilisation d’un gaz sur un prototype beaucoup plus petit (50Mw) est à l’étude. On s’était donc bien enfermé dans des dogmes et certitudes, alors qu’il fallait faire de la recherche.
Nucléaire, ou peut-on titrer, le grand gachîs ? 30 années de perdues ! D’ailleurs d’une manière générale, on aurait perdu de toute façon trente ans, si l’Allemagne n’avait fait un effort de recherche considérable en matière éolienne et solaire…
On "redécouvre" la recherche. Et le Cea pourra donc recommencer à travailler. On ne peut que s’en féliciter…
sources / afp, cea
mars 16, 2007