Catégorie : actualités

Déclaration et crédit d’impôts
Esope disait que la meilleure des choses était la langue.
Esope disait que la pire des choses était la langue.
Des crédits d’impôts peuvent être la meilleure des choses et la pire des choses.
On ne peut qu’approuver le crédit d’impôt pour l’investissement, notamment dans les énergies renouvelables (et encore pas toutes).
Equipements de production d’énergie utilisant une source d’énergie renouvelable, pompes à chaleur : à 50 % bien…
Equipements en chauffages performants : à 25 % bien…
Equipements d’isolation : 25 % bien…
Autres équipements de chauffage : 15 % …. pourquoi ? qui quand comment ? rien n’est dit… couplé à une tva à 5.5, et bien qu’une partie aille dans la poche des professionnels par une hausse des tarifs…Il y a à redire, car de tels crédits devraient être couplés aussi à des tarifs plafonds… ce qui n’est pas le cas.
Mais dans le cas d’autres crédits, on arrive visiblement à des situations d’abus : le crédit d’impôts pour le personnel de maison. Les personnes imposables avait déjà droit à une ristourne de 50 %, elle est désormais étendue à toute la société…
C’était déjà fort contestable, cela va devenir la foire d’empoigne. Imaginez. Vous réunissez 3 copains pour prendre l’apéritif une fois par mois, avec les trois copains, vous formez donc une équipe, vous pouvez passer à la démarche suivante : A fait un chéque à B, B fait un chèque à C, C à D et D à A…
La boucle est bouclée, si les cheques sont de même montant, pas de sortie réelle d’argent, et à la fin de l’année un crédit d’impôt de 50 % pour tout le monde…Il ne vous reste qu’à trouver le motif des "travaux" auquel votre voisin se sera livré…
Si on ne peut qu’applaudir un credit d’impot utile, qui sert à investir et preparer l’avenir, on ne peut que se poser des questions sur la finalité de cet autre crédit, qui est une prime à la domination sociale, une incitation au vol, à l’escroquerie, et qui va plomber, trés vite les finances publiques, sans interets aucun…
mars 3, 2007
Solaire : le développement.
Le photovoltaïque reste encore marginale en France mais progresse vite (115% en 2006), la puissance installée concerne principalement (2/3) des sites raccordés aux réseaux et non, comme précédemment des sites isolés.
De plus chaque kwh est racheté 30 cts euros, 40 cts en Corse et dans les Dom-Tom, sous pretexte que le potentiel y est supérieur… En réalité parceque Edf d’y posséde pas de centrales nucléaires…
A cela s’ajoute une prime d’intégration au bati : 25 cts en france, 15 en corse.
Bonne nouvelle supplémentaire : "le crédit d’impôt (50% du prix des fournitures) ne sera pas remis en cause si la consommation de la maison est superieure à la moitié de la puissance des panneaux solaires photovoltaïques"
Bien brave nos pouvoirs publics… les vieilles mentalités ou le quidam est taxable et corvéable à merci reviennent…
En effet, on tolére que vous gagnez un peu… mais pas trop, mentalité des pouvoirs publics, qui d’années en
années augmente les charges structurelles (pesant sur tous) :
– loyers,
– téléphone,
– mutuelles, etc, etc, etc…
Le quidam (on ne peut plus dire le paysan) c’est fait pour payer… Où irait on si il pouvait faire du bénéfice ?
Environ 17 MW installé outremer (ou c’est de l’interet d’edf, je l’ai déjà dit) contre 13 en métropole.
On ne peut pas dire que les pouvoirs publics poussent à la roue. Edf décourage aussi par des formalités dont elle a le secret (c’est toujours ça de gagner).
Pourtant, là, le cycle de l’investissement est vertueux, une fois installé, les panneaux solaires fonctionnent un minimum de 25 ans : la première centrale solaire crée dans les années 1950 fonctionne toujours, moins efficace, certes, mais fonctionne bien, elle doit être a ce jour une des centrales la plus profitable au monde…
Efficacité, durée, fiabilité, nos pouvoirs publics en auraient ils peur ?
mars 3, 2007
La déforestation diminue
La consommation d’énergie est encore dans bien des pays une consommation de bois.
L’état des lieux diverge au niveau mondial :
– l’Europe voit ses forêts progresser encore, mais à un rythme ralenti : le continent n’est pas grand, et les plus mauvaises terres ont été abandonnées il y a longtemps déjà,
– le renversement le plus spectaculaire est survenu en Asie ; grâce à une politique de reboisement intense en Chine, la forêt progresse en 2000-2005 de 1000 000 d’hectares. Mais, il ne faut pas, non plus se méprendre sur le sens de cette remontée : il n’y a, en Inde par exemple, plus guère de forêts à dévaster (8 % de la surface du pays ),
– L’Amérique du nord, l’Amérique centrale et l’Océanie voient leurs forêts reculer de 350 000 hectares pour la même période (2000-2005),
– Le défrichement se poursuit en Amérique du sud ou il est le plus intense ( 4300 000 hectares pour 2000-2005), notamment au brésil, ou les poursuites des recherches sur la "terra preta " se poursuivent,
– Le plus inquiétant est le déboisement africain (- 4 000 000 hectares), car il se produit dans un contexte de gaspillage intense, pour un résulat maigre (l’Afrique n’avait guére le sens de "l’économie d’énergie"), elle est restée jusqu’aux années 30 un continent sous-peuplé doté de ressources abondantes, dans ce contexte là, économiser l’énergie (bois) n’avait pas de sens…Depuis l’explosion démographique a changé la donne…
En réalité, pour protéger les forêts, il faut un état fort et obéi. Même si souvent, il "transfert" la déforestation dans des pays du tiers monde.
mars 3, 2007
Aveuglement occidental
La folie semble guider les gouvernements occidentaux.
Ils veulent se dégager de leur dépendance pétrolière, en favorisant les biocarburants et production d’éthanol.
Seulement les gouvernements occidentaux butent en général sur une contrainte : pour le moment, seul la canne à sucre apparait réellement compétitive.
Si les Usa utilisent le maïs, celui ci apparait comme une source désastreuse de production d‘éthanol, conduisant à des troubles politiques au Mexique.
On arrive à un moment ou la production d’énergie arrive à concurrence avec l’alimentation humaine, que ce soit par des chaudieres à biomasse ou par la fabrication d’éthanol.
Mais, nos hommes politiques, si férus "d’économie"et jactant le terme comme des perroquets semblent, en l’espéce oublier les régles élèmentaires.
Je tiens à les rappeler : il est trés facile de produire de l’éthanol avec de la canne à sucre. Le principe est on ne peut plus simple : on broie et on distille. Cette production est TRES decentralisable, ce n’est ni plus, ni moins que les "habitations" des grands planteurs de sucre du 17°et 18°siécle, pas une technologie "de pointe" : broyeurs et alambics. Le succés brésilien en matière de canne à sucre tient plus à la gestion des plantations de cannes, ou leur experience est trés ancienne, aidée des technologies les plus modernes.
Si les pays du tiers monde passent donc à l’éthanol, ce sera d’abord pour le substitut d’importation, car désormais, les parcs automobiles sont conséquents partout dans le monde, y compris dans ces pays (iraient ils vendre du carburants à 20 cts ? pour en racheter à 50 cts?). Le cas des Usa est spécifique : jamais ils n’ont cultivé la totalité de leur territoire, ils ont des marges de manoeuvres considérables. Reste l’Ue et le Japon, gros consommateurs et maigres producteurs… Ceux-ci ne pourront compter que sur les EXCEDENTS des pays du tiers monde. La majorité de ce qui sera produit au togo, à cuba et autre, sera consommé au togo, à cuba et autres…
Du moins, tant que les biocarburants seront autant dépendant d’un produit tropical, la canne à sucre…
Mais, même les étendues Us ne seront pas suffisantes devant la gabegie actuelle. La seule solution fiable et viable est encore en un, l’économie d’énergie, en deux le renouvelable (éolien et solaire pour les autres usages), et en trois seulement les biocarburants, réservés exclusivement aux véhicules. Il faut d’abord réduire la part du fossile dans tous les usages non indispensables. Le seul avantage en l’espèce est pour les pays en développement qui pourrait ainsi enclencher des mécanismes d’autosubsistance (exit la mondialisation) et de développement. Pour les pays occidentaux, il reste à trouver la solution…
mars 3, 2007
Premier Gigawatt atteint.

Le premier gigawatt a été atteint. Le géothermique perce en Allemagne, en dépit d’un déficit de main d’oeuvre dans les activités de forage. 24000 installations en 2006, soit deux fois plus qu’en 2005, là aussi, la percée technologique et économique est majeure. le succés est inattendu. la main d’oeuvre manque dans l’industrie aussi pour la construction des sondes géothermiques. Le développement de la filiére est équilibré, il ne s’appuie pas sur un marché d’exportation fantasmatique, mais sur une demande intérieure, forte, en expansion pour des années, les systèmes sont fiables et demandent peu d’entretien. Le nombre total d’installations dépassent 100 000 et progressent de 2000/mois (source adit).
g La géothermie horizontale, préférée en France refléte plus un parti pris des plombiers chauffagistes (les entreprises de tp ne manquent pas et sont disponibles), que l’intérêt profond et à long terme de leurs clients.
En effet, un captage horizontal souffre souvent de plusieurs tares :
– surface de captage insuffisante,
– composition du sol (défaut qu’on peut corriger en amendant la terre avec du sable),
– mouvement du sol, qui oblige à reprendre la totalité de l’installation (défaut courant à long terme).
Les problèmes allemands sont ceux de goulots d’étranglements industriels.
mars 2, 2007
plm, cfe, cfo, etc…
J’entends dire aux informations de ce soir 2 mars 2007, une NOUVEAUTE INOUIE, l’état va faire appel aux compagnies privées pour construire selon le régime de la concession la voie tgv jusqu’à Bordeaux. Je suggérerais aux présidents des chaines de veiller à la culture personnelle des journalistes. Elle est courte, et brêve.
Liste non exhaustive des compagnies de chemin de fer qui ont construit au 19°siécle selon le régime de la concession :
– chemin de fer du Calvados,
– compagnie de chemin de fer de caen à la mer,
– compagnie de chemin de fer bordeaux/la teste,
– compagnie des chemins de fer de l’ouest,
– compagnie des chemins de fer de l’est,- Plm,
– compagnies des chemins de fer du midi,
– compagnie de chemin de fer de paris à Orléans,
toutes construites sous le régime de la concession au 19°siécle, toutes rachetées ou nationalisées, car toutes en faillite. Car il est une régle, ce genre de compagnie n’est jamais rentable, meme si c’est à long terme un élèment important de développement.
la dernière compagnie nationalisée dans les années 1930 fut la Plm. (paris , lyon, méditerrannée) son axe était le plus rentable , elle fut la dernière à se débattre dans des difficultés financière. Le mouvement de rachat avait commencé sous le ministère Clemenceau en 1907, la compagnie des chemins de fer de l’ouest, en faillite , fut rachetée par l’état.
Il faudrait dire aux journalistes du Jt, que la sncf n’existait pas à l’âge des cavernes… Je ne signalerais pas non plus les compagnies qui ont fait faillites dans les voies navigables, comme l’illustre Riquet qui creusa le canal des deux mers…Là aussi, l’infrastructure est une lourde charge. Quand ils auront fait faillite, ils feront comme leurs illustres prédécesseurs, demanderont nationalisation ou rachat par l’état…
mars 2, 2007
Brésil Usa : même combat ?
Le président G W Bush va proposer au Brésil de créer une "Opep de l’éthanol" qui garantisse "un approvisionnement stable" et "diversifié dans toute la région".
Devant l’épuisement des ressources pétroliéres qui se profilent, devant la montée en puissance d’un état particulièrement pourvu (le Vénézuela), mais aussi, et pas seulement depuis Chavez, souvent rebelle et trés malcommode, le président étasunien propose la formation avec le Brésil de "sociétés privées pour implanter des usines d’éthanol en Amérique centrale."
Les deux pays produisent 17 milliards de litres chacuns (avec un potentiel de 200 milliards).
Mais, la réalité est tout autre : " Washington aura besoin d’un partenaire fiable, disposant des CONDITIONS TECHNOLOGIQUES et des capacités d’expansion de production d’alcool"." Aucun pays n’est aussi avancé que le Brésil" (Tom Treabat).
Voila, c’est clair. Le masque est tombé. Une demande d’aide technologique…Les Usa en voie de désindustrialisation, incapable de préparer l’avenir doivent demander l’aide du Brésil. Cela pourrait aussi prendre l’allure d’accord billatéraux : la Suéde, et certains autres pays sont en pourparlers avec des pays africains.
mars 2, 2007
Pic-oil : l’Iran aussi
Depuis le début des années 1950, et non depuis la révolution de 1979, et non pas, non plus depuis la crise nucléaire, l’Iran est un problème récurrent.
Etat resté "indépendant" pendant la grande phase de colonisation , l’Iran a servi d’état tampon entre la russie d’abord, l’Urss ensuite et la Grande-Bretagne.
La crise devient violente avec la montée du nationalisme Iranien et l’arrivée du docteur Mossadegh au pouvoir.
Celui-ci, entreprend une reprise en main du pétrole iranien, bradé à la compagnie anglo-iranian petroleum. Bien que n’ayant jamais été colonie britannique, la Perse, Iran ensuite était extrémement inféodée aux interets économiques britanniques. Il s’ensuivit un blocus contre l’Iran de Mossadegh. Dans le monde d’alors, l’économie ne souffrait pas encoe d’addiction au pétrole. Le blocus pût être efficace et amener au renversement de Mossadegh.
Le shah reprit le pouvoir, développa la production, surarma son pays (y compris avec une option nucléaire prévue) et conduisit son pays à la révolution. Comme toutes les armées gavées d’armes et de budgets, l’armée iranienne ne servit à rien.
L’Ayatollah Komeiny, lui était extrémement réservé vis-à-vis du pétrole. Pour lui le meilleur pétrole, "c’est celui qui reste sous terre", il avait clairement vu le régime pourrir sous l’effet d’un afflux de capitaux monstrueux, renforcé encore depuis 1974 et le premier choc pétrolier. Le régime pourrit encore plus vite. Le Shah n’avait jamais assez de dollars pour son armée…
Quand le Shah perdit le pouvoir, il y eut un deuxième choc pétrolier, qui dura jusqu’en 1986, et la production Iranienne s’effondrât. Mais le régime en place depuis 1979 gardât ses méfiances vis-à-vis de cet argent trop facile, trop corrupteur.
Privé aussi de technologies occidentales, il a exploité ce qu’il a pu. En gros, grâce à cette "punition", il a economisé ses ressources, depuis bientôt trente ans.
Mais, comme le montre la courbe, désormais, c’est la volatilité à la baisse de la production qui prédomine. Raison pour laquelle les dirigeants iraniens tiennent tant au nucléaire.
mars 2, 2007
Reservoir d’eau
Récupérer l’eau de pluie, c’est révolutionnaire. Pas seulement au sens technique. Interdit de récupérer son eau de pluie en Colombie, interdit d’y vendre du matériel le permettant. La "guerre de l’eau" de Cochabamba fut trés violente conduisit l’armée dans la rue, puis l’armée dans ses casernes, enfin la fuite du president bolivien.
Car, partout dans le monde, une politique "écologique" (ou soi-disant) a vue la mise en place d’une eau chère, même si comme dans le cas des boliviens, on y a pas accés, on la paie quand même…
Alors quoi de plus simple qu’une citerne ?
Les citernes peuvent être de plusieurs types : polyéthylène, béton, maçonnées à l’ancienne…
Le principe est le même : on prend l’eau de son toit, que l’on mêne au réservoir. Souvent les réglements de lotissements imposent un puit perdu (épandage en épi) alors la solution peut être de ne pas gaspiller cette eau, car c’est une ressource considérable. Comptons 120 M2 de toit. 0.80 m de précipitation par M2 on arrive à 96 M3 d’eau par an. Une réserve de plus de 10 M3 pour tous les besoins est vraisemblable.
Imaginez le moyen de pression sur les élus et sur multinationale de l’eau. Sans compter le crédit d’impôt…
mars 1, 2007
Le milliard II
La monnaie fut changée en 1945. P.mendés France voulut lui donner une réduction drastique, de l’ordre de 90 %.
On ne l’écoutât pas, et on changeât à la valeur faciale. Pas tout visiblement, parceque ces billets ne valent pas grand chose chez les collectionneurs : il y en a trop. Si Jacques Calvi avait l’air de trouver que ça faisait beaucoup un milliard, à l’époque, en sachant ce qui n’était pas revenu, il en serait mort sur place…
Les billets de la libération était eux, petits, petits, petits…
Mais là est une clef de la réussite de l’après guerre : il y avait des gens qui dépensaient de l’argent, investissaient, mais thésauriser… Là, ils avaient été
vacciné…Même la mort des fonds de pensions fût votée dans l’enthousiasme (les "bénéficiaires" purent s’en payer une sucette, et pas au sens figuré). Investir*, pris un synonyme : acheter dans un bien réel, palpable.
Alors aujourd’hui, comment préparer ses vieux jours ? Un fond de pension ? Méfiance, d’ailleurs aux Usa, ils font faillites (ou plutôt ont fait faillite 13 à la douzaine). Le bien palpable est revenu à la mode, dévoyé d’ailleurs sous forme de bulle immobilière. C’était un essai, mais mal orienté.
Vous voulez compléter votre retraite, qu’on vous amaigri, non par nécessité, mais par idéologie ? Alors si vous posséder un pavillon, récupérez vos eaux de pluies, installez un panneau solaire, et une éolienne, et à l’égale de Voltaire, cultivez votre jardin… ça ne vous fera pas vivre, mais ça sera toujours ça d’économisé…
* Dans la vulgate actuelle, quand on parle d’investir, on parle d’investir en bourse, ou en immobilier. Le sens premier de l’investissement (en terme physique de capacité de production, ou d’amélioration de capacité de production est complétement gommé).
mars 1, 2007