Blog

Grenelle de l’environnement ?
Grenelle de l’environnement ? On peut s’étonner. En effet, une fois mis à part :
– le nucléaire,
– les ogm,
– les autoroutes,
Que reste t’il ?
– Ce qui emm… les populations rurales, mais est bien vu médiatiquement, c’est à dire, la faune. Tant pis si les dites populations rurales risquent de faire appel massivement au poison, tant pis si chaque loup coûte à la collectivité le million de francs, on en est pas à ça prés,
– des crédits d’impôts, qui sont en réalités des subventions aux professionnels,
Donc, pour le moment, pas grand chose. A part la réorientation des crédits qui ont fait la bulle immobilière au profit des mêmes.
Face à une technique qui change, des innovations technologiques, A Juppé fera donc un combat retardateur. Il est de notoriété, en effet que le parc électronucléaire est surdimensionné, on l’a quand même préservé, jusqu’ici.
Au prix d’un abandon de tout effort d’efficacité énergétique en 1986, qui nous a conduit de 200 millions de TEP de consommation (Tonne équivalent pétrole) à 280.
Mais, comme certains ne comprennent rien à rien, ils vont apprendre que réduire de 1 ou 2 % c’est difficile, de 10 % compliqué, mais 50 % facile. Il faut tout remettre à plat…Et si Juppé ne le fait pas, l’évolution technologique le fera pour lui…
mai 21, 2007
L’état du parc de chaudières
Je vois que quand je parles du parc de chaudiéres, les idées reçus prédominent. Ceux qui visitent le particulier, les entreprises, n’ont pas la même appréciation. A savoir qu’on peut ranger celle-ci, tout type de chauffage, toutes catégories confondues, en 4X4.
– 25 % sont bons,
– 25 % sont à changer,
– 25 % sont à changer très vite,
– 25 % sont à changer plus que très vite.
Et encore, je dois surestimer la catégorie "bon".
Des chaudières fioul, vieilles de 30 ans, sont légions. Il y en a encore de plus de 50 ans. Le point de vue des propriétaires, c’est "On changera quand ça claquera" et "Entretien ? Pourquoi, elle marche très bien !" Chaque plombier a vécu la mésaventure de changer une chaudière, puis de recevoir un coup de fil, lui demandant si c’était normal, le peu de consommation. Evidemment on peut répondre : "Appelez moi superman (plombier)." Mais c’est de l’humour facile.
Les gens sont plutôt avares, en la matière. On voit ce que ça coûte de changer, pas l’économie ultérieure. Je me rappelle d’un couple qui se félicitait que sa chaudière (de 1971) ne consomme "que" 2500 litres par an, grâce à l’usage de la cheminée. Dans le même cas de figure, je leur dis que j’en étais à 600. Et avec un solaire thermique, je pourrais baisser encore.
Il faut bien comprendre que ce cas de figure, n’est pas isolé, mais correspond à une mentalité, surtout féminine. Ce n’est pas ressenti, comme une priorité, l’ignorance de la technique ("on y gagnera que peu"). Dans ce cas de figure, hélas, on s’aperçoit que la durée de vie des chaudiéres est phénoménale…
Seule exception : on accepte plus facilement un double chauffage ; cheminée ou poêle que le changement.
Alors, on peut dire que oui, par rapport à l’état du parc, beaucoup de choses récentes sont (beaucoup) mieux, y compris une pompe à chaleur aérotherme. Il faut faire ce qu’il est possible d’abord, ce qui est souhaitable ensuite…
mai 21, 2007
La paille et la poutre II
Certaines choses nous semblent si évidente, si "allant de soi". Se lever le matin, prendre une bonne douche chaude, trainer à moitié habillé. Toutes les gravures qu’on montre des siécles précédents, tous les témoignages indiquent des gens chaudement vêtus, même à l’intérieur. Les constructions, avec leur inertie, n’était pas trés froide, mais pas trés chaudes non plus. Certes, on pouvait y vivre, mais pas comme à l’époque actuelle. D’ailleurs, plus prés de nous, si le quotidien était atroce durant la seconde guerre mondiale
peu d’électricité, pas de chauffage, souvent, les témoins de cette époque ne parlent que du manque de nourriture. Sauf dans la bourgeoisie… Ce qui est en cause, c’est un mode de vie assis sur une propreté supposée, et l’habitude d’être légérement vêtu chez soi, et de n’avoir pas trop chaud l’été…
Il y a 60 ans, on avait pas tant le goût de la propreté, pas de salle de bains, souvent pas d’adduction d’eau, pas de wc chez soi, réduisait les tentations de gaspiller. On se lavait, certes, mais souvent dans une bassine d’eau froide, et le plus vite possible. D’ailleurs, on s’aperçoit vite, à l’heure actuelle qu’en cas de panne, l’habitude "indispensable" de se laver passe au "superflu" immédiatement, et l’on revient trés vite à l’usage ancien de faire l’indispensable, vite. Dans un autre registre aussi, mais énergétiquement coûteux, est la décohabitation des enfants. A l’heure actuelle, il est "normal" que chaque enfant ait sa chambre…Il faut rappeler qu’il n’y a pas si longtemps, un 25 M2, c’était pour une famille : loi Loucheur de 1928… Puis vint une génération "du F3"…
On a vu avec la fin de l’Urss, que la faillite économique pouvait faire beaucoup évoluer les conditions de vie quotidienne…
mai 21, 2007
La paille et la poutre
Nous voyons, dans le regard de l’autre, la paille qui obscurçit son regard. Sans voir dans notre propre regard, la poutre, qui nous empêche de rien vous… ou
Dieu nous a donné deux poches, une de devant pour les défauts des autres, et une de derrière, pour les nôtres. Regardons cette peinture du 16°siécle, à l’heure de la mort et du testament, on se géle,tout le monde est chaudement, bien que luxueusement habillé.
Alors, quand j’entends :
"Isolation très poussée, orientation du bâti, bois et solaire actif sans appoint intégré sont les vrais "ennemis" de votre facture de chauffage et de votre bilan Co2" , je dis que voila une parole vraie…
Et je suis encore d’accord sur la suite :
"pas la PAC, celle ci ne présente un gain qu’en remplacement de votre installation électrique"
Parce que effectivement dans le neuf, il serrait judicieux de faire une maison passive et de réduire le problème chauffage à zéro. Comme nous ne sommes pas dans un monde parfait, qu’il existe le bâti antérieur (et qu’il faut faire avec), oui la pac est bonne pour remplacer un chauffage électrique. Mais quiconque peut mettre un photovoltaïque solaire, fait le compte avec plusieurs devis, voit tout de suite la différence. Mais en même temps, il faut une chaudière classique et RECENTE. On ne peut pas non plus tout détruire et reprendre de A à Z, ce qui serait une solution, fort onéreuse et énergiquement parlant, le gouffre. La poutre. Pour le remplacement d’une gaz/fioul, il vaut mieux aussi une pac ACTUELLE, que laisser fonctionner une chaudière qui cube à plus de 3000 litres/an (ou plus)… L’avarice faisant, l’habitude, les 3/4 des chaudiéres fioul et gaz sont à changer… (Je dirais que chaque chauffagiste a l’histoire d’un client qui l’appelle parce que sa nouvelle chaudiére ne consomme pas assez, et cela provoque son étonnement).
Et, dans le monde imparfait qui est le notre, une pac n’est pas forcément la plus mauvaise solution. Le bon sens est une réduction des consommations, même si les situations intermédiaires, comme actuellement, appellent à des solutions provisoires et transitoires. La transition énergétique passe aussi par une modernisation, fût elle imparfaite.
Comme solution définitives, on peut aussi, à l’ancienne tripler l’épaisseur des murs… On arrive à une grande inertie thermique, et à quinze degrés l’hiver…(sans chauffage).
mai 21, 2007
Les problèmes des pompes à chaleur
Donner un conseil en énergie de l’habitat actuellement, tient de la gageure. Tout évolue si vite (sauf Juppé), que ce qui est vrai un jour, est faux le lendemain. Dire, c’est comme cela qu’il faut faire est illusoire. Vérité un jour, erreur le ledemain, voilà la situation dans les pac.
La pompe à chaleur air/eau ou air/air, par exemple, a beaucoup progressé. Tellement d’ailleurs que sa progression technologique en fait un concurrent direct des pac géothermiques.
En effet, il y avait un gros écart de performance. Aujourd’hui, elles sont comparables. Ou à peine inférieure. Donc, on peut se poser la question de savoir si une pac géothermique se justifie. La pac géothermique horizontale par exemple est sujette à beaucoup d’accidents de terrains. Ceux-ci bougent fréquemment. Et cassent les circuits. La géothermie verticale, par exemple est beaucoup plus sûr. Mais on relate des accidents aussi. En effet, la tectonique des plaques a réussi à en détruire. Mais, pour se donner plus de garanties, on peut étudier un terrain. Le test est trés coûteux. On place deux cordeaux, des piquets, et on attend quelques années.On peut le faire dans deux sens, c’est mieux. Si au bout de trois ans tout est encore aligné, c’est bon. On peut y aller. Le seul problème de la pac air/air ou air/eau, est qu’elle ne fonctionne pas par grand froid, et donc pompe le courant électrique au moment inopportun. Mais ce n’est que quelques jours, dans le pire des cas. Et comme les derniers modéles fonctionnent encore à moins 20… Beaucoup, d’ailleurs, à l’heure actuelle sont installées dans des endroits impossibles. Et ça marche trés bien.
Alors, pas d’hésitation, si vous avez un chauffage électrique, changez pour une pac. (si vous êtes un opposant, vous emm… bien et Juppé et le lobby nuke, cerise sur le gâteau).
mai 20, 2007
Ju(rassic)ppé Alain
"La France ne pourra pas se passer du nucléaire dans les 3 ou 4 décennies" affirme A. Juppé, seulement j’ai sous les yeux une dépêche AFP du 4 mai 2006, qui cite l’institut IEER, et qui dit exactement le contraire :
"La France peut sortir du nucléaire civil d’ici 40 ans et en même temps réduire ses émissions de dioxyde de carbone (CO2) de 40 %."
"Mais cela ne nous dispense pas d’être audacieux dans le secteur des énergies renouvelables et de les encourager davantage qu’aujourd’hui". Rajoute A Juppé et de conclure par :
"la nécessité de renforcer l’efficacité energétique, notamment dans l’habitat." Cela va s’en dire bien sûr, qu’ A. Juppé n’a guère de problème pour se contredire. L’efficacité énergétique s’applique d’abord au bâtiment, et par conséquent à la consommation électrique. De même, on entrevoie l’incompétence foncière du personnage. En effet, techniquement, quand on regardera l’année 2007 en 2010, 2007 apparaîtra comme la préhistoire. Tout change trés vite, l’innovation est là, et il ne faut pas avoir peur de dire qu’il faut rester modeste, et que des changements peuvent fondamentalement bouleverser la donne.
En effet, allons dans n’importe quel salon des énergies renouvelables, ce qui était vrai hier est faux aujourd’hui. Des pac air/eau, aussi performante que des pac eau/eau ? (Et peut être même meilleur) Qui l’aurait cru ? Incapable d’appréhender des changements qui ont l’air de se préciser comme une lame de fond, il en reste à un dogme, vieux de 30 ans.
Le nucléaire classique ? Ne vaudrait il pas mieux "varianter" le plan, rien n’indique que la production d’uranium repartira. Et même pire. Imaginons simplement que pour exploiter les gisements de pétrole non-conventionnels de l’Alberta (qui nécessite beaucoup de chaleur), le Canada se décide à construire des centrales nucléaires et d’exploiter les 65 % inutiles d’une centrale : la production de vapeur . Absurde ? Pas du tout. La sécurité de l’approvisionnement n’est donc pas assurée. Pour le moment, le Canada utilise son gaz à cette tâche en Alberta, mais ses ressources gazières s’amenuisent gravement…
mai 20, 2007
Pompes à chaleur aérotherme : de mieux en mieux
Les améliorations techniques se multiplient dans le secteurs des pac aérothermes et atteignent les performances des pac géothermiques (à l’exception des pac sur nappes phréatiques). Le COP (coefficient de performance) atteint désormais 4 pour 1, (soit 4 produits pour 1 consommé).
Les gammes, de plus fonctionnent à des températures de plus en plus basses, d’abord – 10, puis – 15, on atteint maintenant – 20.
Les pac aérothermes peuvent fonctionner en haute température (65°), c’est à dire sont faites pour remplacer les chaudiéres sur les installations existantes. Là, le cop ne s’établit encore en dessous de 3.5.
Les basses températures (50°), sont faites pour les planchers chauffants, ou des installations biens dimensionnées. Là, le COP est souvent égal à 4.
Seulement, le crédit d’impôt a tendance à faire déraper les prix. Les vendeurs, en effet, ont tendance à vouloir accaparer à leur profit les crédits d’impôts, et c’est d’autant plus facile que les clients ont trés peu la démarche de demander plusieurs devis.
De même, les vendeurs font aussi une vente de crédit, et appâtent les clients par le crédit d’impôt, qui ainsi est une grosse entré d’argent, pour une petite mensualité.
De plus, les "frais de pose", sont souvent TRES délirants, supérieure à 4000 euros pour une machinerie, dont la grande qualité est… la facilité de pose…
mai 18, 2007
Trop de nucléaire ?
Pour le directeur de l’AIE la production française d’électricité n’était pas "trés diversifiée", pour lui le marché français n’est "pas pertinent", et c’est la donne européenne qui est importante. Soit nucléaire (30%), charbon (26%), hydraulique(15%) et pétrole(4%).
Cette prise de position est apparemment peu pertinente. En effet, le problème est que le nucléaire actuel est aussi une énergie non renouvelable, il faut donc partager le total énergétique entre les deux.
On arrive à 80 % de non-renouvelable et 20 % de
renouvelable. L’important est avant tout de produire plus propre, de réduire les consommations VOLONTAIREMENT, avant d’être obligé de le faire CONTRAINTS ET FORCES. Le problème du nucléaire est identique sinon pire que les énergies fossiles. Quantités limités, et difficultés pour récupérer l’uranium. Les mines sont extrémements dépendantes de l’énergie fossile, et nécessitent de trés lourds investissements. De toutes façons, les centrales nucléaires françaises sont là, le problème est de savoir dans quelle mesure, il faut les remplacer. Mais, là, même le ministére de l’industrie était d’accord : 80 %, c’était excessif.
Mais n’oublions pas, qu’en temps de crise, ce qu’il était "impossible" de réduire, "difficile", "vital", était, en fait trés superflu. Même dans les pays industriels, les consommations d’eau, de gaz, d’électricité, de pétrole peuvent beaucoup varier.
mai 18, 2007
Le retour du Mort-vivant.
Il est de retour. Sorti de son cercueil, réveillé par une météorite, qui le remet au ministére de l’écologie, du développement et de l’aménagement durable.
Son action sera, bien entendu caractérisé par le doigté, l’intelligence et l’honnêteté.
Ces trois qualités seront nouvelles pour lui. En effet on se souvient du premier ministre cassant, incompétent et pour finir du condamné (avec sursis), mais condamné quand même de droit commun.
Le développement durable avait il besoin d’un pareil cheval de retour ? Certainement pas. Méconnaissance totale des problèmes, une expérience professionnelle inexistante : même un comptable débutant ne valoriserait pas une entreprise à 1 franc…
Le fond du problème, il sera incapable de l’appréhender, par méconnaissance, et technique, et des mécanismes économiques élèmentaires.
En effet, que fera t’il de mieux que le crédit d’impôt ? Sait-il seulement que ce genre de subventions nécessite des gardes-fou, appelé économie dirigée ? En effet, quand on donne une subvention, il serait bon de donner des taquets : prix des matériels utilisés, prix de la pose, etc… Sinon, on enrichira une catégorie d’entrepreneur, les transformant en fonctionnaires, au grand dommage des finances publiques, avec un effet réduit sur les objectifs visés. Ministre du budget en 1986, il est aussi responsable des orientations de l’époque et des choix énergétiques désastreux qui ont mené la consommation française de moins de 200 millions de Tep à 280, il devra faire l’inverse ? Quelle cohérence ! Aprés avoir été l’homme du laisser-faire énergétique, revirement à 180, chargé de faire le contraire, par simple goût du pouvoir ?
Aménagement durable ? Que met on dedans ? Une centrale nucléaire est on ne peut plus durable : on ne sait pas s’en débarrasser.
A Rome, pour l’élection des papes, on disait souvent qu’il était nécessaire de nommer un individu avec une expérience de la vie grande et une vertu moyenne. Son expérience de la vie est nulle : haut fonctionnaire, il n’a jamais travaillé, toujours connu la sécurité absolue, quand à sa vertu… Il est donc condamné à l’exploit : nous surprendre…
mai 18, 2007
La méridienne inutile
La méridenne, ou autoroute A75, est regardée du massif centrale comme ce qu’elle est. Inutile. En effet, elle est destinée à des gens trés lointains, les parisiens, destination trés lointaine, aussi, le sud, mais le degré pratique pour les départements traversés est égal à zéro.
En effet, on s’est acharné, à grand coup de prouesses techniques, à faire passer cette autoroute dans des endroits impossibles, sans bénéfice pour une population locale, dont la densité atteint ici 14 habitants au km2.
En effet, les départements du Cantal, de l’Aveyron, de la Haute-loire, et de lozére souffrent d’enclavement, et cette A75, ne leur est d’aucune utilité. En effet, que penser d’une autoroute qui évite soigneusement les centres de population ? Il y avait deux solutions équivalentes. Faire passer l’A75 par Aurillac et Rodez, ou de l’autre côté par le Puy et Mende. Total, les améliorations, notamment celle de la RN 88 sont toujours en cours, et le Cantal est quand à lui, dans une situation trés difficile. Au moins, deux départements auraient ils été partiellements désenclavés, et comme le prouve le développement de l’est de la haute-loire, stopper leur dépeuplement, et enclencher une spirale de développement.
Il va bien sûr, s’en dire que ce choix est énergétiquement trés coûteux, la méridienne a été l’autouroute la plus cher de France à construire, et qu’elle a aussi dépensé énormément d’énergie…
mai 17, 2007