Étiquette : slider

Depuis le printemps 2009, à la suite des puissantes envolées et dégringolades des cours du pétrole brut dans le monde,  nous avons tous assisté durant quatre ans à une reprise des consommations de produits raffinés, plus ou moins agrémentées de biocarburants tant décriés par certains et pourtant si utiles dans l’échafaudage du bilan mondial des consommations de carburants liquides. Consommations tirées par les appels chinois et plus globalement asiatiques sur fond d’une profonde vague de développement et d’urbanisation de ces régions du monde. Les besoins mondiaux de ces produits sont passés depuis le plus bas de début  2009, de 84 millions de barils par jour à quelques 90 millions de barils par jour en ce début 2013 (Voir les excellentes courbes moyennes publiées par Stuart Staniford qu’il appelle « oil supplies » et qui sont, en bon français, des consommations mondiales de dérivés pétroliers liquides et autres biocarburants). Ces données affichent une croissance moyenne annuelle de 1,5 million de barils par jour avec une tendance à se tasser sous la pression des prix, précieux support à la progression de l’efficacité énergétique des processus (transport terrestre, aérien, maritime, raffinage, chimie, etc.).

A ces consommations pétrolières en croissance sont à associer de puissants investissements rentables des industries d’exploration et d’extraction de gaz et de pétrole dans le monde. La disponibilité de pétrole n’est pas de nos jours un problème de stock comme on l’a vu avec les découvertes récentes offshore au Brésil ou au large de l’Afrique de l’Ouest, dans le Golfe du Mexique ou dans les gisements de gaz de schistes américains et tout récemment en Afrique de l’Est. C’est un problème de maintien du flux d’extraction, sponsorisé par des prix attrayants du baril qui incitent les industriels à investir dans l’exploration de pétrole et de gaz ou le développement de biocarburants.

Les prix du pétrole qui obéissent à la loi des rendements décroissants doivent permettre de financer l’exploitation des ressources lointaines les plus ingrates (sables bitumineux canadiens, éthanol de maïs, huiles lourdes de l’Orénoque, offshore profond, etc.) tout en créant une rente pétrolière pour les grands producteurs en place comme la Russie ou l’Arabie Saoudite qui détiennent à deux la clé des cours du brut. Ce sont eux avec un gros quart des extractions totales de pétrole qui assurent la disponibilité mondiale de la ressource et orientent  les ordres de grandeur des prix.

Mais examinons la croissance de ces prix durant ces quatre dernières années de post-crise  financière puis économique.  Il faut tout d’abord noter le quasi effacement du rôle du WTI américain échangé à Cushing, bled de l’Oklahoma,  saturé en pétrole par les oléoducs y apportant les extractions du Nord du Continent, et coté à New York. Les prix mondiaux du brut ne se font plus aux États-Unis, mais ils se déterminent sur les cours du Brent coté à  l’ICE à Londres. Le Brent est devenu le benchmark des cours mondiaux avec un énorme spread de plus de 20 dollars au baril par rapport au régional WTI américain. Tels en ont décidé les grands acteurs de ces marchés, conférant ainsi aux États-Unis, privés de leur leadership dans l’établissement des cours,  un formidable avantage concurrentiel énergétique par rapport au reste du monde. Les raffineries américaines se procurent le pétrole local ou les condensats de gaz à 20 ou 25 dollars de moins que le pétrole importé au cours mondial. Elles sont devenues de formidables exportatrices  de produits raffinés américains. (Pauvre raffinerie Petroplus française, laminée par une concurrence injuste et donc devenue invendable!).

Un examen des cours du Brent durant ces dernières années, montre empiriquement qu’ils sont liés pour une part au taux de l’argent aux États-Unis (FIG.I). Ce mécanisme passe par les formidables échanges de pétrole papier suffisamment larges pour servir de couverture des taux de change du dollar. Les possesseurs de liquidités se couvrent en pétrole papier plutôt qu’en Bons du Trésor américains dès que le dollar tend à baisser contre les autres monnaies.

La droite de corrélation (FIG., ligne en tirets)  du produit des cours du baril de BRENT en dollars par le taux du Bon du Trésor américain à 10 ans élevé à la puissance 0,65 en fonction du temps sur plus de 3 ans est sensiblement horizontale.

Cette relation entre les cours du Brent et les taux du Bond à 10 ans américain peut donc s’écrire:

BRENT ($/baril) = 180 / (US 10 year bond)^{0.65          (Puissance 0.65)}

Elle est représentée graphiquement (FIG.II)

Entre Mars 2010 où le Brent cotait moins de 80 dollars le baril et Février 2013 ou les cours frisent les 120 dollars les taux du Bon du Trésor américain à 10 ans sont passés de plus de 3,5% à 2% aujourd’hui en suivant en moyenne la tendance de la courbe de la FIG.II.

Cette courbe montre qu’un afflux de liquidités en dollars, sous l’impact des banques centrales par exemple, pourrait rapidement propulser les cours du BRENT vers les 140 dollars le baril. Inversement une régulation plus rigoureuse des liquidités disponibles qui conduirait le US Bond à 10 ans vers les 2,5% , ramènerait les cours du Brent vers les 100 dollars le baril. Bien sûr, ces hypothèses de variation supposent que les teneurs de marché que sont l’Arabie Saoudite et la Russie conservent leur position bienveillante vis à vis du marché et assurent une bonne disponibilité en pétrole.

Une volonté subite de leur part de vouloir économiser leurs réserves et de réduire les livraisons se traduirait immédiatement par une flambée des cours. La Russie dispose d’un moyen de régulation simple de ses exportations en volumes: les taxes sur l’exportation de pétrole qu’elle a fortement réduites durant ces dernières années.

Ces réflexions montrent que d’attendre, à moyen terme, une baisse des cours du pétrole me paraît comme assez illusoire et en contradiction avec les contraintes économiques et géopolitiques du marché. L’exploration et l’extraction de pétrole, sponsorisées par des cours soutenus du baril devraient permettre d’assurer les fournitures en quantité et en qualité du marché durant les décennies à venir. Inversement une baisse trop marquée des cours du baril ne manquerait pas à dissuader certains investissements devenus peu rentables et à conduire le marché vers la raréfaction de la ressource et vers une concentration accrue entre les mains des deux grands acteurs

Un flux suffisant d’extraction de la ressource (biocarburants et condensats de gaz compris) présuppose des prix suffisamment rémunérateurs pour assurer la rentabilité des opérations les plus ingrates, les plus onéreuses et les plus risquées qui participent au bilan global d’approvisionnement. Aux gros producteurs favorisés par la nature de gérer en « bons pères de famille » leur rente sur le long terme. Un exemple d’application de la Loi des rendements décroissants.

Le 20 Février 2013

Les futurs cours du pétrole ou de ses produits dérivés liquides font bien souvent l’objet de prédictions à la hausse ou à la baisse. Les prédictions les plus naïves se basent sur des variations de demandes, souvent locales, ou des présomptions de pénurie d’offre illustrées par les théories du peak-oil qui ont été à la base de la formation de la mémorable bulle des cours de 2008. Les marchés de ces produits se caractérisent par d’énormes volumes échangés sous forme de papiers alors que les échanges physiques, plus limités,  pâtissent du peu de souplesse et du caractère onéreux de la mise en stock des produits souvent dans des pétroliers à quai ou d’immenses cuves.

Aujourd’hui les milieux boursiers peu compétents parient sur une baisse des cours, en raison de l’offre abondante de condensats de gaz de schistes aux États-Unis. Un examen  objectif des divers paramètres qui peuvent faire aller dans un sens ou dans l’autre les cours du pétrole montre que la prévision est toujours aussi complexe et que la disponibilité de quelques millions de barils par jour de condensats de gaz de schistes n’est pas à la taille des défis à affronter (défis financiers, géopolitiques, religieux) orchestrés par de gros fournisseurs tels que l’Arabie Saoudite ou la Russie et bientôt l’Irak. Fournisseurs qui limiteront de plus en plus leur offre en pétrole brut au profit de produits pétroliers raffinés localement au sein d’immenses raffineries.

Pour l’instant ces prévisions des milieux boursiers qui évoquent un prix futur du brut à 60$ le baril, se sont avérées être largement erronées. On assiste en effet avec la faiblesse du dollar  par rapport aux autres monnaies dont l’euro,  à un renchérissement des prix du baril de brut aussi bien aux États-Unis, pour le WTI échangé à Cushing Oklahoma, qu’à Londres pour le Brent de la Mer du Nord. Les détenteurs de dollars se couvrent à terme contre la faiblesse de la devise en achetant du pétrole papier (FIG.).

Les cours du Brent vers les 115 dollars le baril sont sur la partie haute de la bande de fluctuation (110  + ou – 10 dollars) de ces deux dernières années (FIG.I).

Cette tendance à une revalorisation des cours du brut est illustrée également par les cours à terme du WTI américain qui sont en contango jusqu’au mois de Juillet (FIG.II) avec un maximum de 99 dollars le baril.

Le Marché du pétrole papier joue un léger accroissement à venir des cours du brut (1.5$ environ) mais qui n’est pas suffisant pour que les grands acteurs du marché se mettent à jouer sur le pétrole physique. Ce dollar-et-demi n’est pas suffisant pour couvrir les frais de stockage du pétrole vendu à terme jusqu’à l’échéance.

Rappelons que durant la bulle des cours en 2008, l’amplitude du contango alimentée par la peur du peak-oil, avait mobilisé tous les moyens de stockage possibles de pétrole. C’est le passage de la spéculation du pétrole papier au pétrole physique qui crée la bulle en asséchant le marché spot (FIG.III). Le pétrole stocké et vendu à terme n’est plus disponible. Le terme arrivé, les frais de location croissant,  il le devient et la bulle se dégonfle.

Les cours du brut se valorisent avec la faiblesse du dollar, soutenus par la demande asiatique et la volonté de l’Arabie Saoudite de limiter ses fortes extractions, record récent synchrone à la réélection du Président Obama. Mais l’amplitude du contango par baril n’est pas suffisante pour amorcer une nouvelle vague importante de stockage et de hausse des prix spots. Le baril de Brent devrait rester à l’intérieur de ses limites de fluctuation tant qu’un évènement belliqueux au Moyen-Orient, impliquant directement l’Arabie ou équivalent, n’est pas encore survenu.

Mais soyez certains braves gens ce jour viendra, c’est statistiquement évident.

Le 1er Février 2013

Les milieux boursiers « bien informés », par analogie avec ce qui s’est passé sur le gaz naturel, nous annoncent parfois avec aplomb la fin prévisible des importations de pétrole par les États-Unis, conséquence du développement des gaz de schistes locaux. En guise de conséquence, ces fins prévisionnistes avancent des hypothèses de prix du baril de pétrole de retour vers les 60 dollars.  A les en croire, le monde occidental nagerait subitement dans les hydrocarbures liquides qui jailliraient de toute part.

Bien sûr tout ceci n’est que boniments de foire qui reposent sur une large incompréhension des problèmes énergétiques et des ordres de grandeurs en jeu.

Pour essayer d’éclaircir les idées de certains je les invite cordialement à lire avec application la dernière publication du Department of Energy américain concernant son 2013 Energy Outlook d’où seront issus les données qui vont suivre.

1) Il est clair que grâce aux gaz de schistes les États-Unis sont sur le chemin d’une certaine indépendance énergétique globale (FIG.I). Cela ne veut pas dire toutefois qu’ils vont cesser d’importer du pétrole.

Ils vont produire plein de gaz, sûrement en exporter une part, en particulier vers l’Europe et le Japon, ne serait-ce que pour casser le duopole russe-qatari. Ils vont poursuivre et accentuer leurs exportations de charbon trop polluant pour eux qu’ils ne brûlent plus et alimenter ainsi les centrales  électriques allemandes. Mais ils vont rester importateurs nets de pétrole et produits pétroliers (FIG.II).

2) Il faut rappeler que les cours mondiaux du pétrole ne se font plus à Cushing, Oklahoma, mais se négocient pour une large part sur l’ICE à Londres où est négocié le BRENT. Les besoins croissants de pétrole en Asie, les conflits irrépressibles du Proche et Moyen-Orient, les décisions de production de pétrole des grands acteurs de l’OPEP ou d’exportation des autorités russes, les cours du dollar par rapport aux autres monnaies  prennent le pas sur la réduction de la consommation de l’automobiliste américain dans la détermination des cours du brut. Nouvel ordre mondial qui modifie les règles du jeu et porte les cours du BRENT à 20 dollars par baril au-dessus des cours du WTI américain.

3) Enfin les États-Unis qui produisent beaucoup de fractions légères à partir des condensats de gaz locaux ont besoin de fractions lourdes importées dans leurs raffineries pour adapter en qualité  leurs productions aux besoins du marché local ou à l’exportation.

Les consommations mondiales de pétrole croissent sur un rythme annuel d’un million de barils par jour, tirées par les besoins asiatiques qui s’équipent en moyens de transport et s’urbanisent. Les maigres condensats de gaz de schistes sont bien incapables de satisfaire chaque année cette croissance du besoin en combustibles. Alors, seuls les prix du gallon ou du litre d’essence à la pompe sont de nature à limiter cette croissance de la demande.

Il faut donc imaginer des cours du brut en croissance pour les années futures, au gré des décisions de l’OPEP, de celles des autorités russes et des flambées de violence entre religions au Proche et Moyen-Orient. Le moyen-âge est à nos portes et c’est lui qui détermine les cours du brut.

Le 23 Janvier 2013