leblogenergie

RWE : un exemple d’électricien allemand pollueur

Écrit par

Raymond Bonnaterre

dans

Rweprod                                                                                         RWE le deuxième électricien allemand vient de publier ses résultats financiers 2007 qui ne sont pas bons, mais passons. Dans sa publication de 228 pages, les 25 premières pages parlent de protection du climat avec un slogan terrible: « Nous ne faisons pas que parler de la protection du climat, nous investissons des milliards!« . Mais quelle est la réalité, en 2007, de ce bienfaiteur de la Planète. Et bien il émet tous les ans 187 millions de tonnes de CO2 en Europe dont 158 millions dans le ciel Allemand.

                  C’est vrai le climat, RWE s’en occupe. La preuve, il largue 1/2 million de tonnes de CO2 par jour dans l’Azur.

                             Mais allons un peu plus loin dans cette trop sommaire analyse.

                         L’essentiel de ses productions d’électricité allemandes sont obtenues à partir de Lignite locale (42%) et de Charbon (31%). Un sixième des volumes produits est issu des centrales électronucléaires qui ont été arrêtées plus que de coutume en 2007.Rweprod2 Les énergies renouvelables avec 3,2 TWh ne représentent que moins de 2% de la production de RWE. L’entreprise allemande produit en moyenne 882 kilogrammes de CO2 par MWh d’électricité produite et en faisant abstraction de la partie nucléaire et renouvelable qui ne produisent pas de CO2, les centrales thermiques à flamme de RWE qui assurent 80% de ses productions d’électricité, produisent 1099 kilogrammes de CO2 par MWh, ce sont des ratios chinois.

               En conclusion, sur fond de discours écolo bobo salvateur du climat, RWE avec ses centrales au lignite et au charbon d’après guerre, est un puissant pollueur européen. Ce ne sont pas les quelques éoliennes qu’il va construire qui vont résoudre le problème des millions de tonnes de CO2 qu’il émet tous les ans.

              L’Europe a besoin d’un grand plan de rénovation des centrales électriques les plus polluantes, c’est infiniment plus urgent que les amusements solaires ou éoliens du moment. Cet aveuglement des citoyens allemands ne se posant pas les bonnes questions, est pour tout observateur objectif, incompréhensible. La politique énergétique allemande va dans le mur. Certains commencent à s’en émouvoir, mais le tabou nucléaire empêche toute prise de conscience collective.

–

Commentaires

4 réponses à “RWE : un exemple d’électricien allemand pollueur”

  1. Avatar de franck-nat
    franck-nat

    Oui, les allemands polluent ! Mais si le nucléaire était sans déchets, était sans danger et était durable (l’uranium est il une ressource renouvelable ?), alors oui, ce serait une alternative.
    La seule alternative durable n’est elle pas de réduire drastiquement notre consommation ?
    (NB : Que deviendrait les ressources d’uranium qui sont d’environ 200 ans avec une part actuelle de l’énergie nucléaire de l’ordre du %, j’ai bien énergie et pas électricité, si le monde entier passait au nucléaire ?)

    Répondre
  2. Avatar de Raymond
    Raymond

    Si vous ne voulez pas de nucléaire il n’y a pas de problème: vous avez à votre disposition les centrales au gaz à cycle combiné qui ne produisent que 360 kg de CO2 par MWh. Cela résoudrait déjà les 2/3 de l’équation. Voir:
    http://www.leblogenergie.com/2008/01/teneur-en-co2-a.html
    ou bien
    http://www.leblogenergie.com/2008/02/eu-2020-targets.html

    Répondre
  3. Avatar de Raymond
    Raymond

    Pour avoir une meilleure connaissance sur la disponibilité des ressources en Uranium qui est un problème TRES COMPLEXE je vous conseille de lire l’article du Pr Goose de Mars 2007:
    http://www.theoildrum.com/node/2323

    Répondre
  4. Avatar de BMD
    BMD

    Certes le remplacement du charbon et du lignite par du gaz naturel permettrait d’abaisser la production de CO2 des centrales électriques allemandes, mais elle créerait des émissions de méthane, gaz 23 fois plus réchauffant à 100 ans, et même 60 fois à 20 ans, que le CO2.Une fuite de 1 % de méthane de cette filière, à mon avis impossible à éviter, annule donc le bénéfice de l’utilisation des centrales à gaz à cycle combiné.Cela n’est jamais évoqué, par ignorance ou volontairement?
    D’autre part, cela crèe un énorme problème dépendance vis à vis de la Russie, et la durabilité du gaz n’est guère supérieure à celle du pétrole.Russie, Quatar et Iran pensent aussi à créer un OPEG, pendant de l’OPEP, ce qui promet des prix très élevés et dépendant de leur bon vouloir.
    En définitive,cela me parait être un bien plus mauvais choix pour l’Allemagne que le nucléaire, d’autant plus que les surgénérateurs multiplieraient les ressources d’uranium par plus de 100, si l’on considère que cela permettrait non seulement d’utiliser l’uranium 238, mais aussi d’exploiter des minerais plus pauvres! Et il y a déjà de grandes quantités d’uranium 238 stockées en Allemage sous forme d’uranium appauvri, ce qui donnerait l’indépendance énergétique. Il serait possible de faire rouler des voitures électriques utilisant de l’électricité sans CO2 et sans méthane. Décidemment,l’Allemagne, sous la pression de l’alliance des Grünen et du SPD, est en train de faire de très mauvais choix énergétiques et écologiques pour sa production d’électricité!!!Et plombe du même coup la politique énergétique européenne pour suivre des chimères.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications