leblogenergie

Gordon Brown: la Grande-Bretagne sera  » la capitale européenne de la voiture électrique »

Écrit par

Raymond Bonnaterre

dans

Gordonbrown                        Gordon Brown, poursuivant sa stratégie voulant faire de la Grande-Bretagne la première de la classe européenne en ce qui concerne les réductions des émissions de gaz à effet de serre (LIRE), a déclaré au British International Motor Show la semaine dernière: « La Grande-Bretagne sera la capitale européenne du véhicule électrique ». Il a annoncé pour cela que son gouvernement allait ouvrir une ligne d’aides financières de 90 millions de livres sur cinq ans pour aider divers projets.

                       Certains ont trouvé que l’enveloppe n’était pas à la hauteur des ambitions. Mais le Times on line prétend que Renault-Nissan et GM auraient écouté les propos du Premier Ministre britannique avec beaucoup d’attention. Gordon Brown voudrait profiter de la révolution technologique « électrique » pour relancer l’industrie de la voiture en Grande-Bretagne, mais les places seront chères.

Le 28 Juillet 2008.

Commentaires

14 réponses à “Gordon Brown: la Grande-Bretagne sera  » la capitale européenne de la voiture électrique »”

  1. Avatar de VINCE
    VINCE

    C’est bien de vouloir réduire les émissions de GES, mais…il est fait avec quoi leur électricité?

    Répondre
  2. Avatar de Raymond
    Raymond

    Avec les futures centrales nucléaires EDF. Voir le lien dans l’article!

    Répondre
  3. Avatar de julien
    julien

    et un plan de développement massif dans l’éolien :
    http://www.enerzine.com/3/5274+royaume-uni—des-eoliennes-par-milliers+.html
    et un projet de centrale marémotrice titanesque sur l’estuaire du Sverne :
    http://www.enerzine.com/7/5199+la-faisabilite-du-barrage-maremoteur-sur-la-severn+.html
    et puis il peuvent toujours économiser (30% valable aussi chez nous), en réduisant les pertes thermique des bâtiments, ou amélioré les consommations des appareils en veille (7%)
    …

    Répondre
  4. Avatar de Raymond
    Raymond

    Merci Julien pour toutes ces références originales qui me font très plaisir mais j’avais bien noté tout ça dans l’article lié, où vous pourrez même voir sur un plan la situation du fleuve Severn, qui comme tout le monde sait, se jette dans la Mer Celtique. Vous remarquerez également que dans les choix de Gordon Brown le nucléaire apparaît en position trois et que le barrage de l’usine marée motrice n’apparaît qu’en quatrième position et que l’éolien n’est pas explicitement cité.

    Répondre
  5. Avatar de julien
    julien

    en effet, autant pour moi, je n’avais pas regarder le lien…
    cependant après avoir (re)lu ce post, on reste rêveur…
    à quand un plan de cette envergure chez nous en France.
    il faut espérer que la présidence française à l’union européenne puisse aller dans ce sens…et dans des délais rapides…

    Répondre
  6. Avatar de Raymond
    Raymond

    Effectivement, une politique énergétique européenne claire fait cruellement défaut. La France a surtout besoin de bien faire produire ce qui existe déjà et de rechercher les économies et l’efficacité énergétique.

    Répondre
  7. Avatar de karva
    karva

    Bonjour,
    je trouve un peu bizarre de voir la Severn passer au regime amazonien: la production électrique du RU doit tourner autour de 350TWh et je doute que la petite Severn, même avec un amenagement digne du Rhône puisse dépasser les 2 TWh annuels, soit peut-être 0.5% des besoins, et pas 5%, comme vous le dites..Le débit de la Severn en moyenne est autour de 100m3/s vers son embouchure, un sizième de la Seine et un dizième du Rhone. Elle prend sa source a 600m, ca n’est pas Alpin, non plus.
    Petite erreur, sans doute, qui me rappelle l’optimisme de certains intervenants de ce site quant aux capacites des energies renouvelables à satisfaire les besoins d’une sociéte moderne..
    Quant a Brown je le soupconne fort de faire feu de tout bois..pour ne pas couler! Je ne comprends pas qu’un homme politique puisse lancer tant d’idees qui sont inapplicables:
    -Comment imaginer que l’UK puise devenir le champion de la fabrication des voitures électriques? Ce pays a abandonné l’industrie, ça lui a réussi tant qu’il avait du pétrole et du gaz à revendre, mais il est évident que cela est fini, et il y a problème.
    -Comment imaginer que ce pays va dépenser 100 milliards de livres (126 GEuros) pour développer une production d’électricité avec des éoliennes on- et off-shore. Ce programme, très coûteux, me parait délirant. Et avec ça ils ne produiront pas le tiers de leur consommation!
    -Ils veulent développer l’énergie nucléaire. Mais ils ont perdu tout le know how! Résultat, ils sont obligés de faire appel au savoir-faire français. EDF rachète leurs centrales (pourries, je suis désolé de le dire), surtout pour avoir des sites où implanter les futurs EPR (car il est évident, même en France, qu’on fera les nouvelles centrales sur les sites existants).
    On peut penser que Brown essaie d’imiter Sarko: sucette éolienne (ou OGM..) contre tranquilité nucléaire. Mais il est évident que ce sera EDF qui fera l’investissement, et pas l’état anglais. On peut imaginer un plan d’une dizaine d’EPR sur 20 ans qui fourniront à la fin 25% de l’électricité UK et qui coûteraient à peu près 35GEuros.
    Mais quand on connait la situation anglaise, quelle confiance peut-on avoir dans un discours de Brown? C’est ridicule! Et il n’est même pas bon avocat, comme cet arracheur de dents de Blair…
    Karva

    Répondre
  8. Avatar de Audrey
    Audrey

    Le projet de la Severn n’a rien à voir avec la rivière elle-même, dont le débit n’est pas assez intéressant en lui-même, comme pouvait l’être celui d’une petite rivière française appelée La Rance.
    Le projet concerne l’estuaire de la Sévern. C’est un projet marin, pas un projet fluvial. Ce qui compte, c’est l’énergie de la mer, avec des marées très importantes. Plusieurs projets sont envisagés, dont certains posent des problèmes de réalisme financier et de destruction de zones naturelles sensibles.

    Répondre
  9. Avatar de Audrey
    Audrey

    Pour en savoir plus sur les dix projets de l’estuaire de la Severn : http://energiesdelamer.blogspot.com/2008/07/lesturaire-du-severn-et-ses-10-projets.html , des puissances électriques très variables, des coûts très différents et des conséquences écologiques différentes aussi. La meilleure solution est d’éviter des barrages comme celui de la Rance pour préférer des champs d’hydroliennes – déjà expérimentés en plusieurs endroits dans le monde – ou des bases flottantes pour exploiter à la fois l’énergie des vagues et celle des courants.

    Répondre
  10. Avatar de karva
    karva

    Merci, Audrey,
    je vois le(s) projet. Ca va être drôle, succès garanti: nous, on a perdu de l’argent sur le Concorde et le SuperPhenix (dont on regrettera à longue échéance l’abandon, mais c’est vrai qu’on etait partis trop tôt…). Et on sait combien la Rance est peu rentable. Les Anglais iront-ils loin dans les projets pharaoniques? Je les crois plus rationnels que nous, mais ils vont manquer de matières premières avec l’épuisement des gisements de la Mer du Nord…
    Je maintiens que Brown fait feu de tout bois, comme un joueur de poker au bout du rouleau..
    Je me demande combien de temps les Européens vont mettre à se rendre compte qu’ils n’ont guère de choix pour produire leur énergie?
    Karva

    Répondre
  11. Avatar de JP
    JP

    @karva
    Sur quelles bases affirmez-vous que le plan éolien britannique couterait 100 milliards de livres?

    Répondre
  12. Avatar de karva
    karva

    Je ne connais pas en detail la ventilation de Brown. Il a annonce un plan « renouvelable » de 100 millions de livres, avec, de mémoire, 3000 éoliennes off-shore, 4000 on-shore, le projet « Severn » et quelques autres bricoles..
    Il n’a pas dit le financement, et j’incite à penser que c’est une annonce type « poker menteur ». Mais voyons une possible ventilation:
    le projet « usine marémotrice » a un prix entre 5 et 15 Glivres. Je ne crois pas beaucoup à sa rentabilité, mais je suppose qu’il y a plein de cabinets écolos qui vont vanter ce projet.
    Les projets éoliens: le plus cher, et le plus important, ça me semble être les 3000 éoliennes « off-shore ». Les côtes anglaises peuvent sembler favorables (vent+plateau continental, ce qui manque à le France). Ces éoliennes sont prévues en général a 5 MW et elles peuvent avoir un facteur de charge annuel de près de 3500 heures. Ca peut produire donc 50TWh pour un an, et donc 15% de l’électricité consommée annuellement dans les iles britanniques. Le prix peut en être très élevé: l’éolien off-shore coûte à peu près 3livres-4Euros-6dollars par watt installé, et ces 15 Gwatt éoliens coûteraient donc 45 Glivres, 60 Geuros, presque 20 EPR, qui feraient la moitié des besoins britanniques!.
    Il est difficile d’avoir un ordre de grandeur plus précis du coût de l’éolien « off-shore », car il n’y a pas eu de grosse construction depuis les deux premiers grands champs danois (Horns Reeff..). Mais on s’est apreçu que c’était très cher: les Allemands ont obtenu que l’éolien off-shore soit payé l’an prochain à 140 Euros/MWh, sinon, rien ne se fait!
    Pour l’on shore, le prix me semble être entre 1.3 et 1.5 Euros/watt crête, je ne sais la puissance qu’ils veulent installer. Le facteur de charge peut être meilleur que l’Allemand (moyenne de 1700-1800h/an), car le Nord de l’Angleterre et l’Ecosse sont bien ventés.
    De plus, je ne pense pas que l’éolien puisse contribuer à un réseau électrique stable au delà de 10% (nécessité de centrales au gaz pour répondre aux sautes de vent..)
    Je ne crois pas que sauf à se suicider économiquement, nos sociétés puissent donner un tel développement à des ressources si chères.
    Pour tout cela, je ne pense pas que ce plan soit bien réaliste.
    Mais tant qu’on ne sait pas bien la ventilation des 100Glivres annoncées…

    Répondre
  13. Avatar de JP
    JP

    Bon, vous rectifiez de 100 à 45 Md de livres. Néammoins, le chiffre du watt crête installé éolien, est encore surévalué, vous ne tenez pas compte du prix moindre du terrestre, et vous persistez à poser comme un fait établi le cout d’un EPR.
    Votre biais systématique, monsieur le fonctionnaire des rayons X, est lassant.

    Répondre
  14. Avatar de
    Anonyme

    salut

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications