Les décisions de futures centrales nucléaires françaises doivent être examinées dans le cadre énergétique européen

                      Si l’Europe avait mis en place une politique européenne de l’énergie, tous les projets nationaux de construction ou d’arrêts de centrales électriques devraient s’inscrire dans un cadre européen auquel tous les Etats adhèreraient. Cette politique n’existe pas, mais ce n’est pas une raison pour ne pas examiner les projets français dans ce cadre européen où les échanges physiques d’énergie électrique se réalisent quotidiennement. Ne regarder les projets français qu’à la lumière des besoins de l’Hexagone ne peut conduire qu’à de lourds contresens.

                    Tout d’abord 60% de l’électricité de l’Europe des 27 (1817/3087 TWh) est d’origine thermique à flamme. Pour cela, les centrales brûlent essentiellement du charbon et du lignite ce qui fait de l’Europe, avec 4,2 milliards de tonnes de CO2 émises annuellement, le troisième plus grand pollueur de la planète après la Chine et les Etats-Unis. C’est une donnée peu connue et pourtant fondamentale. Lectricitallemagnefrance2008_3

                     L’Allemagne dont 70% de l’énergie électrique est produite par des centrales à flamme (381/541TWh), a  fourni en 2008, à la France 19 TWh d’énergie électrique, ce qui correspond à une puissance 24h/24 de 2160 MW. Le solde des échanges France-Allemagne d’électricité a été de 12,6 TWh en 2008, soit une puissance moyenne de 1430 MW (FIG.). La consommation d’électricité allemande par les français participe aux émissions de CO2. Sur la base d’un million de tonnes de CO2 par TWh thermique ce sont donc près de 14 millions de tonnes de CO2 induites par les consommations françaises.

                      La mise en place de deux centrales électronucléaires de 1600 MW en France, avec un taux de charge de 75%, obligera à l’Allemagne à fermer quelques centrales les plus polluantes et d’éviter ainsi de larguer dans l’azur 21 millions de tonnes de CO2 par an sur les 4250 millions émises en Europe, soit un petit 0,5%. Aucun Ecolo, même adepte de la sortie du nucléaire, ne peut ignorer cette donnée simple. Libre à lui de la prendre en compte ou de s’assoir dessus.

                       Mais j’ai personnellement le sentiment que les menaces de réchauffement climatique irréversible prendront rapidement le dessus dans les opinions publiques européennes et mondiales. Elles pousseront à la recherche de solutions efficaces. Les 450 ppm de CO2 dans l’Azur, seuil d’irréversibilité des effets (LIRE), c’est pour demain!

Le 30 Janvier 2009.

Commentaires

7 réponses à “Les décisions de futures centrales nucléaires françaises doivent être examinées dans le cadre énergétique européen”

  1. Avatar de Choix Energétique

    Il est vrai que l’opinion publique Européenne et Mondiale commencent à être sensibilisées des effets néfastes sur l’environnement (cela depuis les 80’s). Mais je voudrais insister sur le fait qu’aujourd’hui il s’agit d’une première puisque pour une fois un président Américain souhaite je cite « investir 150 milliards de dollars au cours des dix prochaines années visant à catalyser les efforts privés pour la construction d’un avenir énergétique plus propre »

  2. Avatar de rem
    rem

    La France produit son électricité avec des centrales nucléaires. C’est une électricité utilisé pour la consommation de base.
    Au contraire, l’Allemagne produit de l’électricité thermique qui est utilisable pour les consommation de pointe.
    En un sens les deux sont complémentaires, car l’Allemagne peur suppléer la France pendant les périodes de pointes ( Principalement l’hiver merci les radiateurs)
    Construire deux ou dix EPR ne solutionneront pas ce problème.
    Après, il faudrait aussi indiquer le solde avec l’Espagne et l’Italie qui sont chroniquement déficitaire avec la France bien qu’il utilise , comme l’Allemagne, des centrales à flammes

  3. Avatar de Christian
    Christian

    A Rem :
    Votre raisonnement est bizarre : le thermique c’est pour la pointe… Les allemands utilisent à 70 % du thermique… Doit-on en déduire que 70 % de leur consommation c’est de la pointe ?
    Pour réduire l’émission de gaz à effet de serre, la seule vraie complémentarité, c’est nucléaire+renouvelables. Le seul renouvelable qui se stocke, c’est l’hydraulique. Le grand hydraulique est saturé. Rendons « stockables » les autres renouvelables… par exemple grâce à un parc de voitures électriques (qui passent l’essentiel de leur temps connectés au réseau)… Et du coup un supprime une autre source de GES…

  4. Avatar de rem
    rem

    A christian
    « le thermique c’est pour la pointe »
    Non pas que mais c’est adapté au consommation de pointe.
    Une centrale thermique « s’allume » en dix minutes, alors qu’une centrale nucléaire c’est plusieurs heures.
    L’hydraulique est saturé surtout en période de sécheresse.

  5. Avatar de Choix Energétique

    Il est vrai que l’hydraulique a attend un niveau de saturation en France (attention ça va déborder!) Cependant je pense que le solaire pourrait prendre une bonne part du gâteau d’ici quelques dizaines d’années le temps qu’il se développe. Saviez-vous qu’avec une part du Sahara grande comme le Portugal et recouverte de panneaux solaires on pourrait produire la consommation de l’Europe.

  6. Avatar de Christian
    Christian

    Cher Rem,
    J’ai horreur qu’on me prenne pour un idiot, surtout quand on y mets pas les formes…
    Vous m’expliquez que l’hydraulique est saturé… alors que c’est moi qui l’ai évoqué… Vous m’expliquez qu’une centrale thermique démarre vite, ce dont je n’ai jamais disconvenu.
    Ce que je disais trouver bizarre, ce n’est pas ces faits, dont je n’ai pas besoin qu’on me les explique. Ce que je trouve bancale, c’est votre raisonnement. Raisonnement qui ignore superbement le contenu de l’article (c’est d’ailleurs un peu méprisant pour Raymond, dont j’admire la placidité).
    Nous avons besoin d’énergies complémentaires certes, mais aucune n’émettant de CO2. Et vous, vous proposez que France et Allemagne se répartissent la production, d’un côté nucléaire de l’autre charbon ???!!!
    C’est absurde. Cela revient à rendre vertueux les Allemands gratuitement, et à rendre pollueurs les Français qui ont fait des efforts financiers pour être propres…
    Si les Allemands veulent se passer de nucléaire, et être complémentaires de la France, il leur faut l’équivalent 90 GW installés de RENOUVELABLES, qui de plus soient « stockables ». Point.
    Personnellement, malgré le rythme de développement de l’éolien, et les ambitions du solaire, malgré la séquestration de CO2, je ne crois pas qu’ils atteignent cet objectif rapidement… Les partisans de ces solutions manquent notoirement d’ambition en clamant multiplier par 10 leurs productions, alors que c’est par 1000 qu’il le faudrait.
    Je cite donc ce que je retiens de l’article de Raymond :
    « Aucun Ecolo, même adepte de la sortie du nucléaire, ne peut ignorer cette donnée simple. Libre à lui de la prendre en compte ou de s’assoir dessus. »
    Il faut faire des économies.
    Il faut réduire le recours aux fossiles.
    Qu’on le fasse avec des renouvelables ou/et du nucléaire, mais par pitié, qu’on le fasse, et qu’on ne sa cache pas derrière son petit doigt comme vous le faites.

  7. Avatar de Christian
    Christian

    A « Choix Energetique »
    Oui, on le sait. Mais vous proposez quoi exactement ?
    Que l’Europe annexe le Sahara pour ses besoins énergétiques ?
    Ou plus « soft », de transformer l’Algérie en une espèce d’Arabie Saoudite-bis vivant de sa rente énergétique ?
    Et sans rentrer dans la politique et l’économie, quelques questions techniques :
    – comment lave-t-on les panneaux de la poussière dans le désert ?
    – comment achemine-t-on l’électricité sur cette distance ?
    – comment refroidit-on les panneaux pour éviter leur dégradation lorsqu’ils dépassent 120°C ?
    – avez-vous calculé quelle quantité d’énergie il faut pour produire les-dits panneaux, et le temps qu’il faudrait pour cela en mobilisant toute l’industrie mondiale ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *