Etats-Unis: un térawattheure électrique sur deux provient du charbon

                     L‘énergie électrique nette générée aux Etats-Unis en 2008, avec 4115 TWh, correspond à 40% environ de la consommation totale d’énergie de ce pays où, jusqu’à il y a peu de temps, le gaspillage était de rigueur. Dans ce grand pays, en phase de revue générale des priorités énergétiques, il apparaît que 48% de l’électricité provient du charbon (FIG.). Les énergies renouvelables autres que l’hydroélectricité, ne représentent que 3% de la production (portion rouge du Camembert). Le nouvel objectif d’Henry Waxman de 20% de l’électricité d’origine renouvelable en 2020 (LIRE), en considérant la part hydroélectrique quasiment invariable (6%), suppose qu’il faudra multiplier ce poste « autres renouvelables » par près de 5 en onze ans pour atteindre l’objectif à consommation constante et donc par un coefficient supérieur (6 ou 7?) à consommation croissante d’électricité. Tout ceci ne semble pas être très raisonnable, la génération au gaz naturel et bien sûr le nucléaire devront être mobilisés pour atteindre un objectif équivalent et réduire la part du charbon dans le mix électrique américain. Point commun avec l’Europe, les dirigeants se sentent obligés de raconter des fables sur leurs politiques énergétiques.

Electricite-USA-2008 

Le 4 Avril 2009.

Commentaires

6 réponses à “Etats-Unis: un térawattheure électrique sur deux provient du charbon”

  1. Avatar de el gringo

    Quand on parle des USA, il ne faut pas sous-estimer le potentiel hydroélectrique du Canada en particulier du Quebec qui reste largement sous-exploité en raison de certaines résistances. En prenant en compte les crédits Carbone, elle pourrait devenir même très concurrentielle.
    http://www.ledevoir.com/2009/03/13/238903.html

  2. Avatar de ray
    ray

    C’est vrai El-gringo, les Etats-Unis sont importateurs nets de 30 TWh d’électricité provenant du Canada et l’on peut penser que l’essentiel provient d’Hydroquébec. Cela représente tout de même une quantité marginale par rapport au volume global et ne change donc pas fondamentalement l’équation à résoudre.

  3. Avatar de el gringo

    Le Canada est très loin d’avoir mis en valeur la totalité de son potentiel hydroélectrique. Sur les 160.000 MW possibles (soit l’équivalent de 1000 EPR), seuls 70.000 MW sont exploitées. Faute d’une demande suffisante (et en particulier d’importation de la part des USA), le Canada a dû arrêter la construction de barrages ou ne les a pas mis en service mais peut porter rapidement sa capacité de production à 114.000 MW en finissant certains travaux.
    http://www.bape.gouv.qc.ca/sections/mandats/La%20Romaine/documents/DM29.1.pdf
    Une des raisons de la faiblesse des exportations d’électricité canadienne est à rechercher dans le coût très bas de l’électricité produite par le charbon aux USA dont plus de la moitié provient de mines à ciel ouvert avec des coûts d’extraction très bas rendant même l’hydroélectricité non compétitive. L’exploitation du charbon est subventionnée par le gouvernement américain au nom de la sécurité énergétique sans parler des aides au charbon propre (3 milliards de $ par an). De plus, les USA disposent d’environ 250 ans de réserve de charbon au rythme de leur consommation actuelle et ne sont pas prêts d’y renoncer.
    Peandant très longtemps aux USA, les particuliers ont payé en moyenne leur électricité environ 8 cents le KWh (taxes comprises) et les industriels environ 5 cents. Néanmoins la remontée des cours énergétiques ces dernières années a fait passer le coût de l’électricité résidentielle à environ 11 cents le KWh aux USA en 2008 rendant l’électricité canadienne de nouveau intéressante (et encore plus si on prend en compte le coût de la taxe Carbone).
    http://www.eia.doe.gov/neic/brochure/electricity/electricity.html

  4. Avatar de el gringo

    Petite faute de frappe, il fallait lire 100 EPR (et non 1000).
    Néanmoins porter le potentiel disponible de 70000 à 114000 MW représente l’équivalent de la production de 30 centrales nucléaires supplémentaires de 1500 MW ce qui couvrirait une grande partie de la hausse de la consommation d’électricité des USA pour les prochaines années.

  5. Avatar de ray
    ray

    Mon cher El gringo,
    Vous me parlez là de la politique de l’Administration américaine précédente, il y a eu depuis des élections et un Président qui veut instaurer des taxes carbone. Si ces taxes ne rendent pas l’hydro-électrique, même canadien, compétitif par rapport au charbon il faudra arrêter d’en parler et « tirer l’échelle ». Ne pensez-vous par qu’il y a essentiellement un problème de puissance de réseau qui empêche l’acheminement de la puissance électrique produite au Canada vers le coeur des Etats-Unis. Je ne vois pas pourquoi l’hydroélectrique serait plus cher que le charbon, les producteurs d’Aluminium sont au Canada.
    De toute façon cette réserve est une bonne nouvelle pour le continent nord américain.
    http://www.leblogenergie.com/2009/04/etatsunis-le-processus-d%C3%A9laboration-de-la-future-l%C3%A9gislation-sur-les-%C3%A9missions-de-co2-est-lanc%C3%A9.html

  6. Avatar de CHONE
    CHONE

    Je trouve vos articles intéressants. Je suis en train d’écire un article sur le changement climatique et les conséquences dans un métier donné. Mais QUI etes-vous? biographie SVP Merci

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *