Vinod Khosla, sorte de Bernard Tapie indien qui aurait réussi en affaires, est un riche monsieur qui investit des sommes limitées (quelques millions ou dizaines de millions de dollars) dans des spin-off de laboratoires ou de petites start-up qui manipulent des concepts innovants en particulier dans le domaine des énergies vertes (éolien, solaire thermique, photovoltaïque ou biocarburants). Réputé comme étant très ouvert à ce qui est innovant, il possède un formidable carnet d’adresses et fréquente de nombreux centres de recherches et développement dans le monde, ce qui lui permet d’être le leader mondial en terme d’essaimage dans les nouvelles technologies de l’énergie. Dans les seules énergies renouvelables et l’efficacité énergétique, il possède près de 40 participations dans des Sociétés les plus diverses (FIG.).
Khosla est un passionné de biocarburants de deuxième génération dont il plaide la cause avec beaucoup de talent. Il considère l’éthanol de maïs comme une sympathique plateforme de lancement des futurs procédés de deuxième génération. De plus, trouvant, à juste titre, inéquitable le mauvais procès qu’on fait aux biocarburants, il l’oppose aux louanges dont jouissent les véhicules hybrides japonais (Toyota et Honda) en faisant remarquer que le coût de réduction des émissions de CO2 par les véhicules hybrides est très cher comparativement à celui des biocarburants. Il en déduit, bien sûr, que c’est la voie biocarburants qu’il faut favoriser, si l’on veut s’attaquer au coeur du problème, la solution hybride étant réservée à une frange la plus riche et la plus snob de la clientèle mondiale. La Nano n’est pas hybride!
Il faut savoir que ce débat conflictuel entre biocarburants et voiture hybride n’est pas nouveau aux USA. C’est celui qui a pendant longtemps permis aux Trois Grosses de ne pas se lancer dans l’aventure du moteur hybride, trop complexe, laissant ainsi la voie libre aux constructeurs japonais.
Opposer les deux filières me semble être un mauvais débat, totalement stérile puisque les deux solutions hybrides et biocarburants convergeront un jour, feront aisément « la synthèse » dirait-on dans un certain Parti politique.
De nombreux arguments plaident pour la généralisation progressive de la technologie hybride:
- C’est un procédé d’amélioration de l’efficacité énergétique des véhicules. La partie d’énergie récupérée au freinage ou en descente est énergétiquement gratuite.
- La généralisation de la technologie est lancée. Les uns après les autres les constructeurs possédant la maîtrise technologique affirment que de larges pans de leurs gammes seront hybrides dans le futur. Toyota annonce une Yaris Hybride pour contrer Honda par les coûts sur le marché US, on ne sera plus alors véritablement dans le haut de gamme.
- Le Marketing automobile lance les innovations dans le haut de gamme puis les généralise, plus ou moins vite, vers le bas de gamme, au fur et à mesure des réductions de coûts. Depuis Wright en 1925, il est connu que les coûts industriels décroissent linéairement avec le logarithme des productions cumulées. Les Japonais sont vers deux millions d’exemplaires produits, que sera le coût à 20 millions ou 200 millions de voitures hybrides produites? Honda a bien lancé le mouvement des réductions de prix avec l’Insight, il ne va pas s’arrêter.
- Les Indiens n’en resteront pas à la Nano, tout comme les Français ne sont pas restés à la 2CV Citroën de 1949.
La mise à disposition de biocarburants de plus en plus riches en alcools issus de la filière agricole décidée par l’Administration Obama, n’est nullement incompatible avec la généralisation des solutions hybrides. Rien n’interdit d’imaginer un véhicule Plug-in hybride (hybride rechargeable) avec une réserve de carburant en E85 (85% d’alcool) et il est évident que les responsables du marketing automobile proposeront ces solutions qui présenteront des émissions de CO2 proches de zéro.
LIRE le papier de Vinod Khosla contre la Prius.
VOIR et écouter Khosla sur le sujet des énergies renouvelables.
Le 10 Mai 2009
–
Laisser un commentaire