leblogenergie

L’utilisation des hydrofluorocarbones (HFC) devra être limitée dans les décennies à venir

Écrit par

Raymond Bonnaterre

dans

                       Une étude réalisée par Guus Velders de l’Agence de l’Environnement des Pays-Bas, appuyé par des membres du NOAA, de DuPont Fluorocarbons et de l’EPA vient de mettre à jour les projections de consommations mondiales de HFC utilisés dans les réfrigérateurs, les systèmes d’air conditionné et lors de l’élaboration de mousses organiques isolantes. Ces produits remplacent avantageusement leurs homologues partiellement chlorés (CFC et HCFC) nuisibles à la couche d’ozone (ODS, pour ozone depleted substances), ils n’en sont pas moins de puissants gaz à effet de serre. Ils présentent un potentiel global de réchauffement (GWP) calculé par intégration sur une période de cent ans qui peut-être plusieurs milliers de fois supérieur à celui du CO2 (3800 fois environ pour le 143a CH3-CF3 et le 134a CH2F-CF3, 2800 fois pour le 125 CHF2-CF3).

                 Cette étude montre que sans mesure spéciale de règlementation de ces produits, leur utilisation dans les pays en développement pourrait atteindre, à l’horizon 2050, des niveaux 8 fois supérieurs à ceux des pays développés. Cette croissance pourrait engendrer des rejets de gaz qui venant de moins de 2 milliards de tonnes équivalent CO2 aujourd’hui, atteindraient entre 5,6 et 8,8 milliards de tonnes équivalent CO2 en 2050 (FIG.). Ces chiffres sont à comparer à des rejets actuels mondiaux de 30 milliards de tonnes de CO2 et aux 20 milliards de tonnes de CO2 qu’il faudra rejeter au maximum en 2050 pour tenir l’objectif des 450 ppm.

               Il apparaît de façon évidente que l’utilisation des HFC dans le monde devra donc être régulée et limitée dans les décennies à venir. Les auteurs élaborent plusieurs scénarios dans ce sens.

HFC-emissions-2050-Velders-2009 

LIRE cette étude de Velders et Col.

Commentaires

7 réponses à “L’utilisation des hydrofluorocarbones (HFC) devra être limitée dans les décennies à venir”

  1. Avatar de Frans Grunchard
    Frans Grunchard

    1. Ce rapport diverge totalement de l’étude du Technical and Economical Assessment Panel – TEAP du Protocole de Montreal (http://ozone.unep.org/Assessment_Panels/TEAP/Reports/TEAP_Reports/teap-may-2009-decisionXX-8-task-force-report.pdf
    ASSESSMENT OF ALTERNATIVES TO HCFCS AND HFCS AND UPDATE OF THE TEAP 2005 SUPPLEMENT REPORT DATA publié en Mai 2009, qui prévoit que les HFC représenteraient de l’ordre de 2 % des émissions en 2020.
    2. Les auteurs ont oublié que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel.
    La quantité de spathfluor (matière première de l’HF nécessaire à la production des HFC) correspondant à la consommation prévue en 2050 serait de loin supérieure à la totalité des réserves connues !
    Cela me rappelle un exercice antérieur de l’IPCC (GIEC en français), dans lequel l’auteur avait modélisé une production d’aluminium qui aurait consommé la totalité de l’énergie électrique produite dans le monde. A l’époque des commentaires anticipés avaient permis d’éviter que ces prévisions soient publiées. Ce n’est malheureusement plus le cas aujourd’hui, où les revues même scientifiques recherchent des titres sensationnalistes.
    C’est désolant de voir cela considéré comme de la science.

    Répondre
  2. Avatar de ray
    ray

    Je n’ai pas pris cette étude comme un papier scientifique mais comme une étude marketing qui projetait l’existant dans le futur et mettait en évidence l’obstacle de la trop forte consommation de HFC.
    Je vous signale qu’il est signé par un membre de DuPont Fluorocarbon qui devrait normalement connaître son marché.
    Si je vous suis bien mon cher Grunchard, les frigos et l’air conditionné en Chine ne sont pas pour demain. Le catactère radical de votre point de vue me choque, mais peut-être avez-vous raison?

    Répondre
  3. Avatar de Frans Grunchard
    Frans Grunchard

    Il est effectivement déplorable qu’un scientifique de DuPont ait joint son nom à ce papier, mais n’oubliez pas que DuPont est un des producteurs de HFO-1234 (en avez-vous entendu parler ?) et y voit sans doute une bonne raison pour torpiller les HFC.
    Tant qu’à parler des auteurs, avez-vous noté la présence d’un fonctionnaire de haut niveau de l’US EPA, lui aussi grand propagandiste des HFO ? Quelle serait sa compétence, autre que politique, sur cette question ?
    Ce qui est terrible, c’est qu’on puisse de nos jours publier un papier absolument non scientifique (je vous l’assure) sans aucun regard critique externe, et que ce papier, faisant instantanément le tour des medias de la planète, apportera de l’eau au moulin d’un tas de décideurs non informés.
    Quant à la Chine, avez-vous pu jeter un coup d’oeil au rapport du TEAP, qui bien sûr la prend en considération ? Il est préparé par un grand nombre d’experts dans les différents domaines d’application des HFC, qui en savent bien plus à ce propos, partent du terrain, et ne se lancent pas dans des extrapolations exponentielles – lesquelles n’ont jamais montré leur validité à un horizon aussi lointain pour prévoir les productions de produits « de consommation » tels que les HFC.

    Répondre
  4. Avatar de ray
    ray

    Effectivement, j’ai consulté les propriétés de ce produit CF3-CF=CH2 qui n’est finalement qu’un HFC insaturé (Hydro Fluoro Oléfine pour HFO), mais qui présente un GWP égal à 4, bien inférieur aux GWP des HFC actuels. Je ne vois pas ce qu’il y aurait de scandaleux à utiliser ce produit en remplacement des HFC classiques. Je comprends que certains, dont les inventeurs, en fassent la promotion et dénigrent les vieux produits. C’est de bonne guerre commerciale.

    Répondre
  5. Avatar de Frans Grunchard
    Frans Grunchard

    « C’est de bonne guerre commerciale »
    Via un article pseudo-scientifique ?
    On considère communément que les émissions de HFC représentent 20 % de l’impact global de la réfrigération, l’énergie consommée représentant les 80 % restant. Si on suit les projections de Velders, on arrive à ce que la production totale de HFC dans le scénario MOYEN, qui serait équivalente à 8 Millions t CO2 éq, consommerait pour faire fonctionner les systèmes de réfrigération 5 fois plus soit 40 M tonnes co2-éq, c’est-à-dire autant que le CO2 TOTAL correspondant à l’objectif de stabilisation à 450 ppm CO2 prévu le GIEC. (Et si c’était 10 % (amélioration des systèmes), il faudrait 80 M tonnes !)

    Répondre
  6. Avatar de Frans Grunchard
    Frans Grunchard

    Pour info, voici les commentaires de l’association de producteurs de HFC (pas très clairement formulés je trouve : dites-moi si vous y comprenez quelque chose)
    http://www.fluorocarbons.org/documents/Regulatory/Position%20Papers/EFCTC%20comment%20on%20Velders%20paper_final_06.07.09.pdf

    Répondre
  7. Avatar de ray
    ray

    L’article de toute évidence n’a pas trop fait plaisir et l’instance de lobbying essaie de minimiser les risques encourus, tout au moins à court terme. A plus long terme, pour les fabricants de HFC, il apparaît indispensable qu’ils doivent développer de nouveaux produits à faible durée de vie dans l’atmosphère.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications