EDF EN choisit la technologie photovoltaïque la moins chère du moment pour son développement en France

FirstSolar                             Le Député Poignant l’avait bien dit: tout en France sauf des modules photovoltaïques à base de tellurure de Cadmium (CdTe) parce que le Cadmium est un métal lourd dont les sels peuvent provoquer, à fortes doses, des lésions irréversibles au rein et parce que le Tellure, de la famille du Soufre et du Sélénium, est un élément rare (LIRE). Ni le Ministère de l’Industrie, ni EDF EN n’ont dû lire le rapport puisque c’est FirstSolar le leader américain et mondial des modules en couche mince au CdTe qui vient d’être choisi pour venir s’implanter en France, avec une usine de 100 MW. La raison principale: le prix de revient très bas des produits faisant appel à cette technologie parfaitement maîtrisée. FirstSolar se targue de pouvoir faire descendre le prix de revient de ses modules à 0,93 $ le watt ce qui lui permet de peser sur les prix de Marché tout en restant profitable et en mettant ses concurrents dans le rouge. FirstSolar possède des unités de production aux Etats-Unis, en Allemagne et en Malaisie. Cette technologie présente de nombreux autres avantages en particulier celui d’être plus efficace que d’autres en lumière diffuse (LIRE) ce qui est très apprécié des opérateurs. Tout cela explique que FirstSolar est aujourd’hui le N°1 mondial du photovoltaïque, ce qu’il revendique, avec une capacité globale de production de l’ordre d’un GW.

                           Le deal entre EDF EN et FirstSolar repose sur une participation importante (50%) du premier à l’investissement en échange d’un accord de fourniture exclusive à long terme (10 ans) et sûrement à des prix très étudiés. Un tel accord mettra EDF EN en très bonne position pour challenger ses concurrents sur des appels d’offres de fermes solaires en Europe. Il permet d’autre part à FirstSolar d’accroître ses capacités mondiales de production à moindre coût. Le site choisi pour l’implantation de l’usine en France n’a pas été dévoilé.

LIRE le Communiqué commun d’EDF EN et de FirstSolar.

Le 23 Juillet 2009

Commentaires

16 réponses à “EDF EN choisit la technologie photovoltaïque la moins chère du moment pour son développement en France”

  1. Avatar de don
    don

    alors Raymond, t’es triste ?

  2. Avatar de xav
    xav

    combien de gramme de CdTe par watt?
    comment se passe le recyclage du CdTe?
    dire que c’est toxique …. n’a aucun sens si les quantités utilisées sont faibles et le recyclage desvieux panneaux est easy

  3. Avatar de ray
    ray

    Don, FirstSolar c’est un Groupe américain qui vient s’offrir à peu de frais le marché français et européen des fermes photovoltaïques d’EDF. Ce n’est pas un spin-off du CNRS, comme le préconisait le Député Poignant. Une unité de 100 MW ne représentera que 6 à 8% des productions mondiales de FirstSolar en 2011. Tout cela donne bien peu de chance de succès aux concurrents déjà en place qui devront se focaliser sur les installations photovoltaïques domestiques avec des produits haut de gamme.

  4. Avatar de ray
    ray

    La teneur en Cadmium par module doit être très faible (c’est un mélange de CdS et de CdTe). J’ai connu des industries qui manipulaient des tonnes de Cadmium tous les jours. Le recyclage est relativement simple par passage en solution de sel de Cadmium (sulfate ou nitrate). Mais dans le cas des modules ce qui motivera plus tard le recyclage c’est le Tellure qui remboursera au centuple tous les coûts de collecte et de traitement.

  5. Avatar de don
    don

    oui ray, je sais que c’est pas terrible, mais c’est mieux que rien.
    EDF et arreva ont tout fait pour nous mettre dans la merde, et faut reconnaitre qu’ils ont bien réussi. Les francais vont s’en rendre compte rapidement lorsqu’il faudra payer la l’enorme dette du nucleaire (en esperant qu’aucun accident ne vienne finir plus vite cette energie debile et chere)
    on part de très les derniers. Mais cher Ray, le but c’est d’avancer pour esperer avoir sa part de gateau dans le business vert (remplacement de l’energie fossile et nuc par de renouvellable)

  6. Avatar de JP
    JP

    @don
    Vous répétez encore une fois qu’il y aurait selon vous une énorme dette cachée liée au nucléaire.
    Il n’est pas interdit de lancer des accusations graves. Mais on doit alors fournir des éléments sérieux en appui.
    Sinon, on est un calomniateur.

  7. Avatar de Berthier
    Berthier

    J’allais faire la même remarque que JP, je me demande comment on peut écrire de pire âneries quand EDF rachète le courant photovoltaïque à 60 c€ et le revend à 8 c€.
    Non seulement les propos économiques de don sont absurdes mais en plus, je serais curieux qu’il nous explique comment il va passer du (fossile, nuc) aux renouvelables : par exemple, qu’il nous explique donc comment assurer 60 GW électrique renouvelable en France en hiver.

  8. Avatar de don
    don

    la preuve de la dette !!
    – pour commencer, la dette d’edf (60 milliards d’euros)
    – PLUS le cout du dementellement provisionné sur les compte, mais pas en pepette.
    – PLUS le cout des pour prolonger de 20 ans les centrales actuelles
    – PLUS le cout pour construire de nouvelles centrales
    – PLUS le cout du pour le dementellement des centrales anglaises
    PLUS, PLUS, PLUS = AIE AIE AIE

  9. Avatar de Berthier
    Berthier

    Les coûts que cite don sont financés par la vente du courant. Le nucléaire c’est principalement un coût d’investissement pas un coût de combustible, comme pour les renouvelables (pour avoir de 3 kWc électricité PV, il faut investir 20 000 euros). Donc on emprunte et on rembourse après. Comme edf vend son électricité 8 c€ en France alors que le courant coûte 15 c€ le kWh en Allemagne, 20 c€ en Italie, évidemment la dette disparaît lentement.
    Le chiffre d’affaire d’edf c’est 64 milliards d’euros dont 35 en France.
    L’endettement financier net est de 24,5 milliards d’euros. (cf le lien sur la page plus bas) L’actif immobilisé est de 117 milliards d’euros. L’endettement d’edf est donc très faible : au tarif allemand edf serait désendetté en un an.
    Donner un chiffre de dettes sans le comparer à l’actif ou au CA ne veut rien dire.
    Toutes les entreprises ont des dettes qu’elles remboursent sur leur bénéfice : France-Telecom est endetté à 38 milliards plus que edf
    http://groupe.edf.com/accueil-com-fr/presentation-du-groupe/profil/chiffres-cles-95013.html

  10. Avatar de JP
    JP

    « comment assurer 60 GW électrique renouvelable en France en hiver. »
    On peut en faire une part importante avec d’un coté DESERTEC, et d’autre part avec des champs d’éoliennes géantes flottant en Mer du Nord.
    Au fait, l’industrie allemande est sortie du bois, récemment. Elle veut lancer DESERTEC.

  11. Avatar de ray
    ray

    En effet JP pendant ce temps là les électriciens allemands brûlent allègrement leur lignite et leur charbon de façon très écologique. Prendre l’exemple allemand pour imaginer le futur énergétique européen ne me semble pas être un optimum. Leur démarche est trop lente. Leur rejet du nucléaire, s’il se confirme, les conduira forcément en corner.

  12. Avatar de Berthier
    Berthier

    Oui, JP on peut faire plein de choses, mais ce qui compte c’est de produire une énergie disponible et économiquement accessible.
    Le Sahara est dans l’hémisphère nord, la production de DESERTREC baisserait en hiver aussi.
    Il n’est pas sûr que les champs d’éoliennes flottantes soient économiquement rentables. Il n’y a que 2 prototypes actuellement. De plus pour avoir un approvisionnement de 3 régimes de vent différents, il faut multiplier la capacité des lignes haute-tension par 3 (logique)
    Laissons les saoudiens financer DESERTREC pour le Magrebh
    Les antinucléaires ne maîtrisent pas les ordres de grandeur…
    Le nucléaire, (une centrale par région), c’est local et économe en surface en comparaison de leurs projets démesurés..

  13. Avatar de Dams
    Dams

    Le nucléaire oui c’est économe en surface; oui c’est très dense énergétiquement, aucun souci.
    Dire que c’est local ça me gêne beaucoup! Si c’était vraiment local:
    _ il n’y aurait pas les gigantesques lignes électriques non enterrées
    _ le réseau n’aurait pas de problème d’équilibrage
    _ on pourrait faire de la cogénération pour récupérer les 67% d’énergie qui part en vapeur
    _ les gens n’auraient pas peur d’habiter à côté sans distribution de cachets d’iode
    _ les gens n’auraient aucune peur de déchets à proximité
    Si il y a aujourd’hui un problème réel d’ordre de grandeur entre les besoins en énergie et la production en énergie renouvelable, il faut peut être regarder aussi du côté de nos besoins, justement. Et il y a aussi un ordre de grandeur invisible entre le luxe que nous fournit le nucléaire aujourd’hui (bien réel) et les problèmes qu’on laisse à l’avenir (bien réels aussi). Mais le principe de précaution n’existe pas pour les profiteurs de l’instant présent.

  14. Avatar de xav
    xav

    c’est sur que desertec ou l’eolien en mer du nord/manche c’est l’absence de ligne HT …
    c’est sur que local et equilibrage sont 2 choses differentes
    il y a probleme d’equilibrage aussi longtemps que la conso evolue dans le temps
    les principaux problemes viennent des regions SANS centrale ( PACA + bretagne , l’IDF etant entoure de regions à centrale)
    la cogeneration est possible et a ete teste mais comment faire comprendre à des gens que la vapeur qui sort des tours aerorefrigerantes n’est que de l’eau. les gens sont stupides et manipules et pleins d’idées recues
    va leur expliquer que les tomates sous serre chauffees gratos par la centraleà cote ne sont pas radioactives.
    lol: es tu alle demander au gens habitant pres des centrales ce qu’ils en pensent?
    impots locaux nuls, full equipement de la commune, activites et assoc subventionnée au max.. pas que des desavantages (meme s’il y en a c’est sur)
    on te propose des cachets d’iode et tu as peur
    est ce qu’on propose des masques à gaz aux gens habitant à cote d’une usine seveso. est ce qu’on oblige les gens à avoir un abri à cote d’une usine type AZF ?
    les dechets ( tu penses à la hague) sont LE VRAI probleme des centrales.
    Il est hallucinant et contreproductif que l’etat et/ou EDF /Areva ne depensent pas plus d’argent dans la recherche la dessus
    Le stockage n’est pas une bonne solution. D’autres idées en theorie interessante (spalliation by Carlo Rubia) auraient merite/meritent plus d’efforts de recherche
    Plutot que de depenser des sommes astronomiquent dans les energies renouvelables, augmentons les efforts de recherches sur la fusion (long terme) ET la destruction definitive des dechets
    Et la, c’est jackpot….

  15. Avatar de Berthier
    Berthier

    Le problème des déchets n’est pas réel, il est virtuel. Oklo a fonctionné et ses déchets sont toujours confinés depuis 10p9 ans . Des liquides et des gaz sont piégés dans les terrains sédimentaires depuis 10p7 ans. Alors des déchets solides vitrifiés peuvent très bien être confinés pendant 40 000 ans le temps de retrouver le niveau de radiotoxicité de la mine. C’est juste un problème d’espace, et il vaut mieux le placer un cube de 50 m de côté en sous-sol que dans un immeuble.
    Les anti-nucléaires étaient contents du stockage suédois… lorsque la Suède devait sortir du nucléaire, alors pourquoi refuse-t-il le stockage pour continuer ?
    De toutes façons la générations IV sera à cycle fermé.

  16. Avatar de Dams
    Dams

    Pour Xav: d’accord pour continuer la recherche dans le nucléaire, et dans la destruction des déchets (je ne pense pas que le stockage soit une bonne solution…). Mais je pense aussi que développer les énergies renouvelables est fondamental.
    Pour Desertec je pense que c’est du n’importe quoi… Les vraies évolutions sont les réductions des consommations d’énergie, la production d’énergie entièrement propre, et les nouveaux moyens de stockage. Le jour où on aura l’autonomie, on n’aura plus besoin de grosses usines à gaz.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *