E-On et Siemens vont lancer leur pilote industriel d’extraction du CO2 des gaz d’une centrale au charbon

 Le captage et la séquestration du CO2 des fumées de combustion d’une centrale au charbon ne doit pas être une mince affaire. L’opération commence par l’extraction du CO2 de ce gaz que l’on a préalablement refroidi, dépoussiéré, désulfuré et au moins partiellement déshydraté et neutralisé, à l’aide de solvants ad’ hoc, peu volatils (ioniques) et inertes chimiquement. Par la suite il faut récupérer et comprimer le CO2 en utilisant le minimum d’énergie. Quand au solvant après un retraitement, il va être recyclé dans la boucle d’extraction. Les allemands E-On et Siemens ont décidé de s’associer pour mettre au point et valider un tel procédé qui serait mis à la sortie des effluents gazeux des centrales thermiques existantes.

 Parfait me direz-vous!  C’est exactement ce qu’il nous faut pour sauver la planète. Mais voila, il y a un hic: le procédé n’a été testé pour l’instant qu’en laboratoire. Alors E-On et Siemens annoncent qu’ils démarrent une unité pilote qui va tester le procédé sur une dérivation partielle des gaz d’une chaudière de la centrale au charbon de Staudinger. Le planning prévisionnel prévoit que les tests vont être réalisés jusqu’en fin 2010. Puis, si les résultats sont concluants, une première unité industrielle de validation pourrait être mise en place vers 2015, ce qui conduirait à un procédé industriel validé à partir de 2020.

La conclusion de tout cela est que les centrales au charbon allemandes vont poursuivre gaillardement leurs émissions de gaz carbonique pendant une à deux bonnes dizaines d’années, en attendant un procédé de CCS industriel et à condition que l’on ait trouvé pour chacune d’entre elle un site sous-terrain où l’on saura stocker, en toute sécurité, le CO2 à l’aide d’un procédé de stockage validé entre temps.

Je n’ai qu’une question simple: faut-il croire à toutes ces Fables destinées à endormir les enfants?

CO2-1990-2008b

LIRE le communiqué d’E-On.

Le 18 Septembre 2009

Commentaires

27 réponses à “E-On et Siemens vont lancer leur pilote industriel d’extraction du CO2 des gaz d’une centrale au charbon”

  1. Avatar de arthur
    arthur

    Le CCS est de toutes manières, dans le principe, un crime, une niaiserie, de la bêtise, et tout devrait être arrêté, interdit, à ce sujet.
    La baisse de rendement estimée est de l’ordre de 25%, et dans ces domaines les optimisations ça ne va pas très loin.
    On va donc cramer 25% de charbon en plus, 25% c’est énorme, pour la même énergie fournie et appeler cela « propre ».
    Cela sans compter les couts d’infrastructures et pipelines pour aller pousser ce CO2 sous la terre.
    La vérité est qu’il faut consommer moins, et même pour le CO2, les couts d’infrastructures du CCS, des tuyaux et pompes ne servant à rien si ce n’est se donner bonne conscience en cramant plus vite, ces couts donc, investis en transport en commun isolation ou autre, si ça se trouve meilleurs résultats.
    Faut t’il rappeler que le charbon est une énergie fossile dont les ressources sont finies ?
    Donc dans le principe, le CCS, c’est continuer dans la vision BAU économie classique de l’infinité virtuelle des ressources et appuyer à fond sur l’accélérateur pour aller plus vite dans le mur.
    C’est exactement à l’opposé du fait qu’il faut considérer les ressources naturelles comme un capital précieux.
    Et puis rappelons aussi que le CO2 n’est pas un polluant « en soi » : nourriture principale des plantes.
    Émettre moins de CO2 ? Oui sans doute, mais certainement pas à travers le CCS.
    CCS qui par ailleurs se marierait très bien avec le cap and trade : je bousille encore plus de ressources mais je ne paie rien.
    Stoppons toutes les recherches et investissements à ce sujet.

  2. Avatar de ray
    ray

    Arthur, ce que vous dites sur le CCS est vrai, mais ce n’est pas une raison pour ne pas lui donner sa juste place d’une nouvelle technologie, pas encore au point, qui ne révolutionnera pas le mix énergétique mondial dans les 20 ans à venir, mais qui un jour participera indirectement au cocktail énergétique de la planète en décarbonant des émissions de centrales à flammes complexes ou des unités de type Fischer-Tropsch. Non ce qui est scandaleux c’est de faire croire que DEMAIN les centrales au charbon EXISTANTES ne pollueront plus grâce au CCS. Cela s’appelle un mensonge qui permet de ne rien faire en attendant la petite machine à capter le CO2 que l’on branchera au C.U.L. de la centrale.
    Les membres de la Commission Européenne et les Députés sont tellement gogos-écolos qu’ils croient à la Fable. Aujourd’hui chaque pays européen devrait établir son plan de démantellement des centrales au charbon. Seule à ma connaissance la Grande-Bretagne a commencé à élaborer un tel projet.

  3. Avatar de arthur

    « mais ce n’est pas une raison pour ne pas lui donner sa juste place d’une nouvelle technologie, pas encore au point, qui ne révolutionnera pas le mix énergétique mondial dans les 20 ans à venir, mais qui un jour participera indirectement au cocktail énergétique de la planète en décarbonant des émissions de centrales à flammes complexes ou des unités de type Fischer-Tropsch. »
    Si, et raison largement suffisante, il n’y a pas à espérer gagner grand chose sur 25% dans ces procédés industriels, ça n’est pas de l’électronique (et si tant est que ça ne soit pas plus).
    D’autre part ne pas oublier que les processus d’extraction (mines) émettent aussi du CO2, et aussi pleins d’autres vraies saloperies et déchets qui vont avec.
    Tout cela participe bien au message « Ah oui c’est un peu dégoutant aujourd’hui mais on va nettoyer, ne vous inquiétez pas »
    Fischer-Tropsch ? Encore pire, et d’ailleurs ne se dévelopera pas vraiment (voir Laharrère par exemple).
    Le CCS est une idée niaise, bêtassonne (et investir là dedans serait criminel), pas grave, on passe à autre chose, beaucoup plus d’isolation par exemple, solaire thermique, etc
    Il est temps de passer aux calculs de bout en bout, les étendards et autres fanions green washing ont fait leur temps.
    L’Angleterre ? Espérons que David Mackay arrive à faire bouger les choses.

  4. Avatar de ray
    ray

    Arthur je vois que vous évoquez vos apôtres pour justifier vos positions intransigeantes. Sachez qu’ici ce ne sont pas les croyances qui comptent mais les faits. Pour Fischer-Tropsch allez donc voir:
    http://www.leblogenergie.com/2009/02/pearl-un-vaste.html
    Fisher Tropsch va se développer massivement au Qatar. Les Chinois veulent également maîtriser la technologie, aidés par Sasol ou Shell. Enfin, l’Indonésie qui a de moins en moins de pétrole, mais possède beaucoup de charbon veut également acquérir la technologie.
    La mise au point des techniques de CCS permettront dans 10 à 20 ans d’imaginer des procédés FT à faibles émanations de CO2, éventuellement alimentées à hauteur de 5 à 10% par de la biomasse pour améliorer le bilan carbone. Le seul juge arbitre sera alors le prix du pétrole. S’il atteint 150 ou 200 $/baril, les usines FT seront alors en plein essor.

  5. Avatar de arthur

    Apôtres ? Bizarre inversion
    Et puis MacKay par exemple, est un promoteur du CCS, donc je ne sais de quoi vous parlez.
    Les faits c’est aussi les chiffres, 25% de perte et de surexploitation, c’est dans la lignée de toutes les conneries passées, et un crime, voilà tout.
    Fischer-Tropsch ? Ce sera jamais rentable, à partir du moment où la Chine importe du charbon pour ses centrales électriques, ce qui est le cas, FT n’a plus aucun intérêt, et d’ailleurs un ministre chinois a annoncé qu’ils arrêtaient à peu près tous les projets.
    FT servira peut-être à faire voler quelques avions qd il n’y aura plus de caisses thermiques, voilà tout.
    Il faut apprendre à compter un peu, l’idolatrie des drapeaux technologiques et autres statues technocratique de l’île de paque ne suffit pas.

  6. Avatar de eilage
    eilage

    bonjour petite interrogation : qu’est ce qui existe comme législation autour des utilisations de CO2 industrielles/commerciales dans les activités de tous les jours : exemple : le bar du coin qui vous sert une mousse est équipé d’un système mis sous pression par une bouteille de CO2 … Certaines boites de nuits pour faire un effet de fumée mais aussi permettre de climatiser ponctuellement une foule de danseur possède des lances de pulvérisation de CO2 , etc …
    Si je voue demande cela, c’est que à ma connaissance, toutes les utilisations quotidiennes qui sont faites du C02 (et pire, même les unités pilotes prototypes d’usine à bio-éthanole alguals pour leurs tests )sont faites avec un C02 fabriqué de toute pièce, pour lequel, il faut un procédé industriel, et qui demande une certaine consommation d’énergie …
    Y a t-il des initiatives, des idées politiques qui prévoient de pousser les législations autour de ce gaz pour obliger les utilisations commerciales très nombreuses, diverses et invisibles qui sont faites dans la vie de tous les jours, a utiliser un CO2 qui ne serait pas produit artificiellement mais bien le produit d’une récupération depuis les centrales CSS ??
    à bonne entendeur

  7. Avatar de ray
    ray

    Mon cher Eilage, les émissions de CO2 dans le monde représentent un peu plus de 31 milliards de tonnes, sachant que nous sommes sur terre en ce moment autour de 6,8 milliards d’individus, chacun d’entre nous, en moyenne, provoque la formation de 4,5 tonnes de CO2 par an. Ce chiffre peut atteindre même 20 tonnes pour un Américain ou un Canadien moyen. Alors je pense que tu peux boire ta petite mousse ou ta limonade sans aucun remord ni arrière pensée pour l’impact de ton geste sur l’état de santé de la planète.
    Quand au CO2 qui bulle dans les élevages d’algues, c’est pour mieux les faire croître, puisqu’elles sont là pour transformer le CO2 en biocarburant.

  8. Avatar de Escaravage
    Escaravage

    Après avoir tenté de mobiliser les derniers antiwarmings le lobby du charbon compte sur l’alibi de la CCS pour poursuivre ses activités polluantes tout en engrangeant de juteux crédits de recherche financés par les contributions de leurs futures victimes. Business as usual et après nous le déluge!. Merci à Arthur et à ceux qui combattent cette imposture qui constitue un argument des promoteurs d’une mine de charbon dans notre campagne nivernaise.

  9. Avatar de ray
    ray

    Don’t worry mon cher Escaravage, l’exploitation de la mine nivernaise n’est pas pour demain ni pour après demain. Mais s’opposer à l’exploitation imbécile du charbon, ce que je fais activement sur ce blog, ne donne pas le droit de s’opposer aux recherches sur le CCS qui est une technologie parmi d’autres avec ses avantages et ses inconvénients et qu’il faudra améliorer au cours du temps. Couplée à des méthodes modernes de gazéification du charbon et de combustion de ces gaz en cycle combiné comme l’étudient les Japonais, pourra être un jour une option du mix énergétique. Il faut se méfier de ceux qui excommunient au nom d’une croyance, parce que quelques siècles après, ils passent pour des imbéciles bornés.
    Le CCS n’est pas une imposture, c’est une technique, mais qui n’est pas au point techniquement. C’est tout l’objet de mon papier.

  10. Avatar de arthur
    arthur

    « il faut se méfier de ceux qui excommunient au nom d’une croyance, »
    25% ça n’est pas une croyance, c’est 25%, autrement dit le quart de l’unité, vous voyez ?
    Même à 15 ou 20 ça ne passe pas, mais bien évidemment il faudrait vous renseigner sur ces chiffres, ainsi que sur la pollution engendrée par les mines aussi (ou carrément destruction pure et simple comme aux Appalaches par exemple).
    Je comprends que l’on puisse préférer polir des concepts et adjectifs, ou que des choses sonnant high tech puissent sembler plus glamour que d’autres (isolation par exemple) mais tout article sans les rapports quantitatifs associé reste souvent une gentille comédie …
    Certaine idées, une fois considéré ces aspects quantitatifs, sont stupides, voilà tout, pas forcément un drame.

  11. Avatar de eilage
    eilage

    Salut Ray …
    Effectivement mais vous n’avez pas vraiment compris mon point :
    Je voulais parler de toutes les applications du C02 qui sont faites dans notre vie de tous les jours et que les citoyens moyens dont je fais parti ignorons le plus totalement.
    Nous avons d’un autre côté , le C02 de nos centrales thermique …plutôt que l’on s’évertue à le séquestrer si difficilement (après les phase de Capture qui sont en développement actuellement ) est ce qu’on ne pourrait pas commencer à obliger sa réutilisations …
    Tandis que nous déplorons notre production intempestive d’un côté (pour l’électricité , les transports, etc )et que nous continuons de l’autre côté à produire du CO2 artificiel pour toutes nos activités industrielles ou commerciales …
    En gros la question est : existe t’il des lois ou des projets de lois , ou même est ce que nos élus commencent ils à évoquer ce sujet dans les milieux concernés ??
    Pour favoriser la réutilisation du C02 capturer et interdire la production artificielle à des fins commerciales ou industrielles ??

  12. Avatar de ray
    ray

    Eilage, je pense qu’Air Liquide n’attend aucun projet de loi pour utiliser du CO2 issu comme sous-produit de ses divers procédés. Je te rappelle par exemple que l’Hydrogène est produit essentiellement par oxydation ménagée du méthane en deux étapes selon:
    CH4 + 1/2O2 —-> CO + 2H2 puis
    CO + H2O —-> CO2 + H2
    qui produit donc du CO2 que l’on sépare de l’hydrogène en le refroidissant par exemple. Il n’est pas nécessaire de faire des lois pour rendre les industriels intelligents.

  13. Avatar de eilage
    eilage

    Merci Ray pour cette précision …
    Il n’y a donc aucune application à envisager de tous le C02 que l’on va extraire tant bien que mal dans le futur des centrales thermiques ??
    Sinon l’enfouissement ??

  14. Avatar de arthur
    arthur

    « Il n’y a donc aucune application à envisager de tous le C02 que l’on va extraire tant bien que mal dans le futur des centrales thermiques ?? »
    On extraira rien du tout et surtout pas du CO2 des centrales thermiques dans le futur, cessez donc un peu de vous prendre pour mère Térésa voyons, c’est un peu lassant

  15. Avatar de eilage
    eilage

    Ce qui est lassant Arthur c’est que vous croyez détenir la vérité et vos commentaires sont tout sauf un dialogue !!
    Il vous appartient le droit d’être pessimiste, mais devant le montant d’effort et d’ingéniosité que l’homme devra déployé durant le prochain siècle, j’espère que vous saurez un jour ouvrir les yeux et essayerez d’être un peu plus constructif … Sinon , rendez vous service et allez vous pendre tout de suite …
    Raymond , c’était plus particulièrement à vous que je m’adressais, merci de bien tachez de me donner votre avis …

  16. Avatar de arthur

    « Il vous appartient le droit d’être pessimiste, mais devant le montant d’effort et d’ingéniosité que l’homme devra déployé durant le prochain siècle, j’espère que vous saurez un jour ouvrir les yeux et essayerez d’être un peu plus constructif … »
    Mais je suis au contraire extrêmement constructif, l’humanité est confrontée à deux défis interdépendants :
    1) la raréfaction des ressources et en particulier les ressources d’énergie fossile constituant aujourd’hui 90% de la consommation énergétique mondiale
    2) le réchauffement climatique, très probablement anthropique, et la destruction de l’environnement en général
    La communication envers les masses préfère appuyer sur le point 2) , permettant entre autres le message « notre mode de vie est actuellement un peu dégueu mais on va nettoyer et ça va aller »
    Hormis le fait que le point 1) devient une réalité (le peak oil est probablement du passé), le CCS est quelque chose qui consiste à : On a une machine qui fait de la fumée en consommant du carburant, on va en faire une plus grosse consommant de 25 à 40% (voir rapport IPCC sur le CSS) plus de carburant mais en cachant les déchets sous le tapis avec un réseau de tuyaux pompes bateaux ou autre dédiés.
    C’est une comédie, la vraie priorité est bien évidemment de consommer moins d’énergie et les solutions existent :
    Deux pièces à 19° c’est la même chose, sauf qu’une peut être mal isolée et consommer énormément, l’autre bien isolée et consommer très peu. Trimballer 70 kg avec un tank de 1500 ou 1800 kg est une idiotie, etc

  17. Avatar de Escaravage
    Escaravage

    Je rappelle l’excellent N° de Sciences et Vie de mars dernier où la CCS était qualifiée: « trop risquée – trop chère – trop peu – trop tard », et l’article paru dans Nature « Solubility trapping in formation water as dominant CO2 sink in natural gas fields(StuartM.V.Gilfillan) »,démontrant que seule une minime partie du CO2 injecté se minéralise, donc que ce CO2 dissous sera toujours prét à faire issue, comme il ‘a fait lors de la catastrophe du lac Nyos. L’argument utilisé par les tenants de la CCS qu’il existe des réservoirs naturels de CO2 étanches relève de la pétition de principe, étant évident que ceux qui n’étaient pas étanches ont par définition disparu…

  18. Avatar de ray
    ray

    Eilage, de nombreux laboratoires travaillent sur la chimie du CO2. J’avais écrit un papier à l’époque sur les nombreuses possibilités théoriques et les travaux en cours les plus encourageants sur le sujet.
    http://www.leblogenergie.com/2008/11/la-chimie-du-co.html
    Il ya une autre application possible avec les gaz naturels riche en CO2 qu’étudient les japonais c’est une réaction de type Fischer-Tropsch mais dans laquelle l’oxygène est apporté par le CO2 (hyper-sioux)
    http://www.leblogenergie.com/2009/04/du-gaz-au-liquide-par-la-m%C3%A9thode-japonaise-un-exemple-de-management-de-projet-sur-une-d%C3%A9cennie-.html

  19. Avatar de ray
    ray

    Escaravage, là aussi reportez vous à l’expérience en vraie grandeur de Sleipner en Norvège qui semble très bien se dérouler, à tel point que la séquestration du CO2 est également prévue pour l’exploitation du champ offshore de Snhovit.
    http://www.leblogenergie.com/2009/03/le-stockage-du.html
    http://www.leblogenergie.com/2009/04/le-march%C3%A9-annuel-de-la-capture-et-du-stockage-de-co2-est-%C3%A9valu%C3%A9-%C3%A0-plusieurs-dizaines-de-milliards-de.html
    Vous avez également une excellente animation de Philippe Delaplace de l’IFP sur le sujet.
    http://www.leblogenergie.com/2009/05/le-stockage-du-co2-dans-les-acquif%C3%A8res-salins-m%C3%A9canismes-mis-en-jeu.html

  20. Avatar de Escaravage
    Escaravage

    Je regrette mais il y a une légère différence entre injecter dans le fonds marin et le pratiquer dans les aquifères salins qui se trouvent sous nos pieds.

  21. Avatar de arthur

    @Escaravage, merci pour les pointeurs. Le qualitatif, le laboratoire, c’est bien sur souvent intéressant, construire des pipe lines branchés sur les pots d’échappement c’est autre chose …

  22. Avatar de arthur

    Et une tonne est une tonne, il faut une certaine énergie pour la déplacer, ça n’est pas comme mettre toujours plus de transistors sur un mm carré.

  23. Avatar de eilage
    eilage

    D’ici peu ce qui est en train de se mettre en place (le marché de droits à polluer) atteindra le seuil fatidique où les énergies fossiles ne seront plus in-concurrenssable et des procédés de ce genre (de même que les énergies renouvelables) pourront concurrencer nos vieilles sources d’énergie …
    On sait tous très bien qu’il n’y aura pas UNE seule solution miracle. qu’il nous faut exploiter un panel de technologie pour surmonter le défi qui nous attend …
    De là, je ne vois pas le souci entre mettre en oeuvre une chose qui enlève la pollution de nos innombrables centrales thermiques tout en nécessitant 25% de ressources en + , ou ne rien faire ce qui serait 20% +économique en ressources, mais diablement plus dramatique pour l’environnement et les générations futures …

  24. Avatar de Escaravage
    Escaravage

    Rapport de l’Académie des sciences
    ÉNERGIE 2007-2050
    LES CHOIX ET LES PIÈGES.
    « On voit clairement que, vu le nombre d’incertitudes qu’il faudra maîtriser, les valeurs numériques qui circulent sur les volumes offerts au stockage géologique du gaz carbonique n’ont guère de fondement dans l’état actuel des connaissances. De toute manière, le stockage du CO2 ne peut être raisonnablement envisagé qu’àl’échéance de 2030 et la division par 4 des émissions de CO2 à l’horizon 2050 paraît très incertaine. En particulier, cet espoir ne doit pas être utilisé comme un alibi permettant de relancer dès maintenant la construction de nouvelles centrales thermiques de type ancien, en remettant à plus tard le difficile problème de l’élimination
    du CO2 ».
    Ce qui va surtout se passer d’ici peu c’est la catastrophe climatique dont les symptômes se précipitent. Voyez à quel rythme les alarmes se multiplient en Arctique et en Antarctique. Se fier à la CCS, c’est gaspiller du temps et de l’argent. Quelle sera la situation dans 20 ans ou même dans dix ans. Il suffit de se reporter 10 années en arrière pour voir combien tout à évolué et les rétroactions telles que l’émission de méthane due à la fonte du permafrost et la diminution de l’albedo sont des éléments multiplicateurs. Hélas nos décideurs s’avèrent d’une profonde ignorance de ces problèmes et prêts à faire confiance à tous les lobbies. Tapez « YES YES MEN » sur google et vous verrez l’un d’eux en donner une preuve stupéfiante en répondant à une interview bidonnée…

  25. Avatar de JP
    JP

    Le scandale des centrales charbonnières allemandes est tel que je ne suis probablement pas le seul qui se demandait s’il existait réellement des écologistes allemands (à part le charlatan DCB) dignes de ce nom.
    Et bien, il se pourrait que oui, quand même, parfois:
    http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/10/13/en-allemagne-des-ecologistes-stoppent-la-construction-d-une-centrale-au-charbon_1253340_3234.html

  26. Avatar de ray
    ray

    JP, merci pour ce lien qui confirme que la politique énergétique allemande est en corner. Une industrie nucléaire bannie, un charbon de moins en moins socialement acceptable, des énergies renouvelables aléatoires. Il ne reste à l’Allemagne que le gaz naturel russe pour faire la jointure. En attendant une réelle politique énergétique européenne des dizaines de milliards de tonnes de CO2 seront largement émises par les centrales au lignite et au charbon allemandes. Mais la France participe pour sa part à cette pollution en important massivement de l’électricité allemande ce qui est écologiquement inacceptable, n’est-ce pas Monsieur Borloo!

  27. Avatar de JP
    JP

    Cela dit, on leur vend de l’électricité nucléaire.
    Et justement pour l’avenir, on ne voit pas que cela semble les déranger d’acheter de l’électricité nucléaire, si elle est produite ailleurs. Pour autant, je vois mal la France dans ce rôle. Les Francais acceptent certes le nucléaire, mais juste comme un mal nécessaire. Il n’est pas dit qu’ils soient d’accord pour supporter des centrales servant à l’Allemagne.
    Par contre, quand je vois que Siemens a divorcé d’Areva pour bizarrement se repacser avec Rosatom, et quand je vois que la région russe de Kaliningrad n’est qu’à quelques encablures (enfin, c’est ainsi que dirait un journaliste, en vrai il y a dans les 500km) de l’Allemagne du Nord, en déroulant un HVDC dans la Baltique, et quand je me dis que les antinucléaires russes n’ont aucun poids, et bien, ca me laisse songeur…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *