leblogenergie

Le changement climatique: mais où est l’instance internationale qui hiérarchise les causes et impose des actions correctrices?

Écrit par

Raymond Bonnaterre

dans

UNEP-compendium-2009

L’UNEP (United Nations For Environment Program) vient de publier un nouveau papier le « Climate Change Science Compendium 2009 » illustré de très belles photos et analysant les connaissances sur le sujet et les effets visibles du changement climatique en cours sur les terres, les glaces, les océans et les écosystèmes de notre planète. Tout cela est très bien fait pour déboucher sur la cinquième partie qui concerne le « Systems Management » qui serait censé préconiser un certain nombre d’actions curatives ou préventives pour essayer de réduire la vitesse de se chamboulement en cours, sinon de la stopper.

 Je dois vous avouer ma profonde déception devant cette partie, travail de Professeur Nimbus dans lequel ne figure aucune analyse hiérarchisée des causes, aucune liste d’actions ou de préconisations qui permettrait de réagir ou de s’adapter. C’est un grand mélange d’idées plus ou moins farfelues, sans aucun réel lien qui vont de la conservation des gènes à l’enfouissement du « biochar » qu’on obtiendrait par pyrolyse.

Il me semble urgent de sortir de ces travaux d’amateurs, de ces plaquettes de prestige, pour enfin élaborer un véritable plan d’action. Si Copenhague ne dispose que de genre de travaux pour décider, alors croyez-moi les amis, on est mal barrés!

LIRE ce travail de l’UNEP

Le 25 Septembre 2009

Commentaires

3 réponses à “Le changement climatique: mais où est l’instance internationale qui hiérarchise les causes et impose des actions correctrices?”

  1. Avatar de Frans Grunchard
    Frans Grunchard

    Je ne sais trop où mettre cette info.
    Voici le programme du FDP allemand (le nouvel allié de Mme Merkel) sur http://www.fdp-bundespartei.de/webcom/show_article.php?wc_c=1412&wc_id=106 sur l’energie-mix
    Je traduis : « A moyen terme, le charbon et le nucléaire restent irremplaçables. A long terme, le FDP vise toutefois une énergie totalement renouvelable. Nous avons besoin du nucléaire comme énergie de transition, jusqu’à de ce que les énergies renouvelables représentent une part suffisante de la production d’ électricité de base, ou que la séparation du CO2 des centrales au charbon soit réalisable à grande échelle. »
    Qu’ils soient pour le nucléaire c’est réaliste. Mais PAS QUESTION de renoncer au charbon !

    Répondre
  2. Avatar de ray
    ray

    Le problème Frans, réside dans le fait que cette approche est beaucoup trop lente. Le démarrage du CCS en Allemagne c’est pour 2020. Cela fait des milliards de tonnes de CO2 largués entre temps. Je ne vois pas comment Angela et donc l’Europe vont pouvoir se montrer exigeantes sur les émissions chinoises avec une telle politique énergétique. Elles perdent toute crédibilité.

    Répondre
  3. Avatar de arthur
    arthur

    Plutôt que le CCS (qui hormis le fait que ça consomme 30% de plus, n’élimine pas tout le CO2 émis loin de là) il est temps que les Allemands redémarre leur nucléaire, ce qui va certainement se passer espérons le.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications