leblogenergie

Eugène! Apportez moi un bol d’hydrogène

Écrit par

Raymond Bonnaterre

dans

Nos parlementaires nous dit l’AFP viennent de faire la synthèse entre la voiture électrique à Pile à Combustible proposée par Toyota et reprise par certains constructeurs automobiles allemands et  l’écrêtage par utilisation des surproductions occasionnelles et fatales des nombreuses éoliennes allemandes pour produire de l’hydrogène qui serait réinjecté dans le réseau de gaz à prix bradé.

Ils en déduisent que la technologie française est en retard dans ces domaines et qu’il faudrait donc apporter la manne publique à une filière hydrogène. Après le PLAN CALCUL, voila le PLAN  HYDROGENE.

Mais voila il va falloir investir massivement dans les éoliennes offshore pour produire trop d’électricité et la convertir en hydrogène qui sera bradé dans le réseau de gaz. Ou bien produire par électrolyse les quelques litres d’hydrogéne pour Pile à Combustible, qui sont produits aujourd’hui sans problème à partir de gaz naturel.

Bien sûr l’animateur de Club, soucieux de réduire les dépenses de l’Etat,  Arnaud Montebourg, est dans le coup.

Même l’AFP veut nous rendre idiots en qualifiant l’hydrogène de source d’énergie (« Un rapport parlementaire publié mardi propose de doper l’hydrogène comme source d’énergie en France, via un soutien accru de l’Etat, notamment pour alimenter des voitures électriques à plus grande portée et l’injecter dans le réseau gaz. » (sic, quel charabia!)

Quand à l’électrolyseur qui produit l’hydrogène il devient gaillardement « catalyseur »:

« Toutefois, il peut également être produit via des catalyseurs d’eau consommant de l’électricité renouvelable (éolien, photovoltaïque…) »(sic)

Pas possible, ils ont embauché des Avocats à l’AFP pour parler d’énergie!

Tout cela ne me semble pas être très sérieux et n’améliore pas l’image de notre pauvre Pays.

Le 21 Janvier 2014

Commentaires

10 réponses à “Eugène! Apportez moi un bol d’hydrogène”

  1. Avatar de wawa
    wawa

    Quelle bande de crétins!

    N’importe quel pequenot (moi par exemple) avec un chouia de culture scientifique qui se donnant la peine d’effectuer quelque calculs d’ordre de grandeur peut sans difficulté garantir l’échec d’une tel plan hydrogène!

    J’en pleure

    Répondre
  2. Avatar de Raymond Bonnaterre
    Raymond Bonnaterre

    Un lien vers le rapport parlementaire qui n’est tout de même pas aussi débile que ne voudrait le faire croire l’AFP.
    http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-oecst/rapport-hydrogene.pdf
    Un point important le rendement énergétique global de la boucle de stockage Electricité—>Electrolyse—> Hydrogène—>compression ou autre stockage—>PAC—->Electricité sera inférieur à 50%.
    C’est donc un ensemble défini pour gâcher de l’énergie électrique chère et rare. C’est pour cela que Siemens et E-On proposent de réinjecter l’hydrogène, produit à partir des excès de productions des éoliennes, directement dans le réseau de gaz allemand.

    Répondre
  3. Avatar de wawa
    wawa

    t’en qu’a gaspiller de l’energie electrique, autant chauffer les piscines publiques avec quand le prix de l’élec tombe à zero, au moins on economise du fioul et l’investissement dans les resistance est moins elevé que pour un electrolyseur

    Répondre
  4. Avatar de Tonton
    Tonton

    L’OPECST fait très souvent du bon boulot. Dommage que les politiques ne les lisent pas…

    Répondre
  5. Avatar de Ray
    Ray

    wawa, les piscines de la Mer du Nord méritent d’être chauffées, c’est une excellente idée pour investir encore et encore dans les éoliennes allemandes.

    Répondre
  6. Avatar de bdam
    bdam

    Encore un article écrit par quelqu’un qui ne connait visiblement rien au sujet. Quant aux péquenots qui se targuent de culture scientifique, c’est encore plus risible. Il y a des concepts que visiblement vous ne comprenez pas (des notions économiques en particulier). Question bête et méchante : c’est quoi le rendement d’un moteur diesel (par rapport à l’énergie primaire) ? 22% en moyenne, moins en cycle urbain. C’est quoi le rendement d’une centrale nucléaire ? 33%. Et pourtant y’en a partout. C’est quoi le rendement net électrique d’une PAC H2 ? 50% (+ la co-production de chaleur réutilisable pour les 50% restant). Et alors ? Si le rendement était la vraie question, on n’aurait jamais fait de moteurs thermiques ni de centrales nucléaires. Vous voyez le problème dans votre argumentation ? Non ? Cherchez un peu, pensez valorisation économique, et vous saurez pourquoi c’est très malin de faire de l’H2 via l’électricité renouvelable (sans parler de son côté super bon pour la planète).

    Répondre
  7. Avatar de Raymond Bonnaterre
    Raymond Bonnaterre

    Monsieur bdam, affirmer que votre interlocuteur est incompétent, c’est mal débuter le dialogue. Il a de toute évidence un avis différent du votre. C’est bien parce que l’efficacité énergétique des processus est bien souvent médiocre, comme vous l’explicitez ci-dessus, qu’il reste d’énormes progrès à faire en l’améliorant.
    Quant à l’hydrogène obtenu en couplant un électrolyseur à des éoliennes à construire, vous me permettrez de douter encore de la pertinence du choix, malgré vos affirmations métaphysiques.
    Ce qui est réputé bon pour la planète, n’est pas forcément optimal pour la santé économique de notre pays.

    Répondre
  8. Avatar de bdam
    bdam

    Mon sarcasme je l’avoue était à la hauteur de ce que m’inspirent les nombreux articles écrits sur l’hydrogène en général (en France en tous cas, les japonais, allemands et anglais ayant pris quelques années d’avance sur nous) par des gens qui visiblement de ne savent pas de quoi ils parlent. Ce n’est pas une question d’avis différent, c’est une question de connaissance réelle des données techniques ET économiques de la question. Excusez-moi, mais je suis un spécialiste de cette question, et j’ai participé aux travaux de l’OPECST. Et cet « article », si on peut appeler ça un article, est juste une diatribe sur Montebourg (ce dont tout le monde se fiche) et pas un écrit argumenté.

    Répondre
  9. Avatar de Raymond Bonnaterre
    Raymond Bonnaterre

    Excusez-moi Monsieur le « Spécialiste » de vous avoir énervé, je ne l’ai pas fait sciemment. Il fallait bien un Eugène et son bol de gaz qui réagissent. Mais ce papier était beaucoup plus destiné à blâmer l’incompétence du rédacteur de l’AFP que de souligner les fantaisies d’un Montebourg dont tout le monde se fiche, tant qu’elles ne coûtent rien à notre pays….ce qui n’est pas toujours le cas, malheureusement.
    A l’avenir, cher Monsieur, évitez de ramener votre science, le climat entre nous sera plus cordial. Mais puis-je vous rappeler que vous n’êtes pas obligé de venir feuilleter ces ersatz d’articles de bas étage. Nous-y gagnerons vous et moi du temps.

    Répondre
  10. Avatar de wawa
    wawa

    monsieur bdam a peur que cet article lui fasse perdre ses subventions? je reste sur mon avis : investir/subventionner sur l’hydrogène est un gachis,
    tant au niveau du rendement de pruduction, que de la densité energétique de l’hydrogène et de l’amortissement financier des electrolyseurs & pile à combustible

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications