Obama met un coup d’arrêt au projet de stockage nucléaire de la Yucca Mountain

Yuccamountain                         Dans la présentation de son budget prévisionnel (budget blueprint) le Président Obama abandonne les dépenses d’aménagement de l’aire de stockage nucléaire à long terme de la Yucca Mountain dans le Nevada. Pour la nouvelle Administration dépenser des milliards de dollars pour stocker des charges usagées de centrales nucléaires n’est pas une option acceptable, ce qui semble pétri de bon sens. Mais pour l’instant les intentions du Président ne sont pas pour autant limpides. Veut-il mettre en place une filière de recyclage et de valorisation avec une production de MOX? Envisage-t-il  plus tard, des unités de destruction des déchets ultimes dans des centrales à neutrons rapides comme le recommande l’EPRI?  Selon quel plan global ceci serait-il réalisé? Avec l’aide de qui? Toute une stratégie semble devoir être définie. Il n’est pas évident que les lancements de prochains réacteurs pourront attendre cette échéance!

                  

                      Ce que l’on sait c’est qu’AREVA qui avait été choisie pour participer à l’aménagement de la Yucca Mountain, au mois d’Octobre dernier au sein du groupement USA Repositary Services, sélectionné pour 2,5 milliards de dollars sur 5 ans, peut apporter sa grande expérience dans les choix de ces nouvelles orientations industrielles et stratégiques. Mais AREVA présente un défaut pour la nouvelle Administration: elle n’est pas très américaine!

                    L’autre option pour les Etats-Unis est de miser à fond sur les énergies renouvelables. Mais là aussi les délais seront longs. Il faudra tout d’abord bâtir le Super Réseau Electrique (FIG.) qui partira des contreforts des Rocheuses et des Déserts du Sud-ouest américain pour amener l’énergie verte aux grandes agglomérations. Vaste rêve qui va se heurter à la rentabilité déplorable des projets, à 4 ou 7 millions de dollars le mile de ligne électrique en 500 ou 765 kV!Uselectricsuperhighways_2 

Le 1er Mars 2009.

Commentaires

5 réponses à “Obama met un coup d’arrêt au projet de stockage nucléaire de la Yucca Mountain”

  1. Avatar de Maniatik
    Maniatik

    Tu aurais des liens avec des informations techniques sur ce  »Super Réseau Electrique  » que les USA devraient bâtir

  2. Avatar de Raymond Bonnaterre

    Il reste totalement à inventer! Je n’ai trouvé que cette « vision conceptuelle » pour le décrire pour l’instant. Personne ne sait ni s’il existera un jour, ni à quoi il va ressembler, . Cela ne peut se faire que pas à pas, avec l’implantation d’éoliennes ou de fermes solaires. En effet nul ne plantera d’éolienne s’il n’a pas une ligne et nul ne fera une ligne s’il n’a pas d’éoliennes. Ce sera donc très long et progressif.

  3. Avatar de Maniatik
    Maniatik

    Dommage, je pensais qu’il existait déjà un projet. Je suis curieux de connaître le coût d’un tel projet ( plusieurs centaines de Mds $$ ) et si c’est techniquement possible.

  4. Avatar de Karva
    Karva

    Pour essayer de comprendre où veut en venir l’entourage de Obama, je vous conseille de lire les projets dits « desertec » ou « TREC » qui sont promus par le club de Rome et les industriels allemands: un réseau électrique Haute tension continue (HTDC) grande distance entre p. ex. l’AFN et l’Allemagne (3000Km). Cela vise à interconnecter des région suffisamment lointaines pour compenser le caractère irrégulier des renouvelables. En pratique, je prétends que cela va surtout aboutir à faire de l’électricité avec du gaz sur le lieu de production (l’Algérie), car transporter de l’électricité HTDC s’avère moins coûteux que du gaz. On voit déjà fleurir en Algérie et en Egypte des projets « hybrides, où moins de 5% de l’électricité sera générée avec du solaire à concentration et plus de 95% avec du gaz…Donc le renouvelable est un cache sexe du développement de centrales au gaz sur le lieu de production…
    Je pense dans le cas des US que cela est aberrant: outre l’énorme surcoût que représentent les renouvelables (de 2 pour l’éolien à 6 fois pour le solaire PV le prix de l’électricité nucléaire), il y a le transport à rajouter: sur de grandes distances, ces lignes sont très coûteuses.
    Je ne vois pas très bien où ça va aller, sinon à retarder l’indispensable investissement nucléaire et à perpétuer l’utilisation du charbon et du gaz. Un argument est que ceux ci sont essentiellement américains, et les US sont très sensibles aux problèmes de dépendance.

  5. Avatar de JP
    JP

    Oui et non.
    L’argument développé par Raymond du développement se faisant forcément « pas à pas » ne tient justement pas dans le cas présent. C’est précisément tout l’intérêt des politiques gouvernementales volontaristes que de relacher ce frein en commandant, par un moyen ou un autre, le développement massif des sources et des moyens de transport simultanément.
    D’autre part le cout des HVDC au km est d’autant moindre que la ligne est longue. On transporte plus de courant continu que d’alternatif dans un cable donné, et le cout de la station de conversion continu/alternatif n’augmente pas avec la distance. Et il est appellé à baisser avec les développements de l’électronique de puissance.
    Quant au fait que le renouvelable pourrait être le cache-sexe de centrales aux gaz implantées en algérie, ce n’est pas du tout une catastrophe à terme. De toutes facons le renouvelable s’imposera naturellement lorsqu’il sera plus économique que le gaz, et dans ce cas, le solaire saharien pourra ajouter à ses avantages naturels la disponibilité de lignes de transport déjà amorties au service des centrales aux gaz.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *