Pourrait-on arrêter de parler le pataquès « éolien » dans les communiqués d’agences?

Ewea                           « Le géant de l’énergie E-On, qui a produit en 2007 plus de 200 mégawatts d’énergie éolienne au Royaume-Uni, a décidé en avril de braver l’interdiction apposée par le MoD à son projet …: il a déposé une demande de permis de construire pour cette ferme qui devrait produire 300MW, soit l’équivalent de la consommation de 195000 foyers« . Voila ce que le lecteur peut apprendre d’un article publié sur Yahoo, retranscription d’une dépêche d’Agence piochée dans quelque communiqué « éolien ». On y retrouve tous les ingrédients de la logomachie du lobby éolien. Le lecteur doit traduire « qui a installé en 2007 plus de 200 MW de puissance éolienne » il comprendra alors que cela représente 100 éoliennes de 2MW de puissance nominale, pour un « géant » il n’y a pas de quoi à en faire tout un plat. Puis il doit comprendre « qui devrait générer, quand il y aura du vent dont la vitesse sera dans la plage ad hoc, une puissance de 300 MW soit environ les 7 millièmes de la puissance électrique moyenne opérationnelle de la Grande-Bretagne ».

                  Quand bannira-t-on des communiqués les phrases qui confondent sciemment puissance et énergie ou puissance et consommation? Ce n’est pas parce que l’électricité éolienne est une source d’énergie intermittente et imprévisible que l’on doit s’ingénier à berner le lecteur.

Le 12 Août 2008.

Commentaires

5 réponses à “Pourrait-on arrêter de parler le pataquès « éolien » dans les communiqués d’agences?”

  1. Avatar de el gringo

    L’intégralité de la depêche de l’AFP :
    http://afp.google.com/article/ALeqM5guh3COhDIJgyp6x_HVLre1ydKbMg
    « Selon l’association britannique des industriels de l’énergie éolienne (BWEA), des demandes de permis de construire ont été déposées pour des parcs éoliens représentant au total une production de sept gigawatts (20% de la consommation des 25 millions de foyers britanniques). Quatre gigawatts ont déjà été bloqués par le ministère de la Défense (MoD), a précisé à l’AFP Charles Anglin, porte-parole de l’association. »
    Evidemment, il faut parler de puissance installée mais une puissance de 7 GW n’est pas négligeable et la Grande-Bretagne est le pays le plus avantagé en terme de potentiel éolien en Europe.
    Pour être plus précis, cet article ne parle pas de 7 millième (qui est uniquement la puissance installée par la société EON) mais d’un total de 5% d’énergie renouvelable consommée en 2007.
    « Son objectif est que 15% de l’énergie consommée dans le pays soit issue de ressources renouvelables d’ici 2020, contre 5% en 2007 et 4,5% en 2006. L’accent est mis sur l’éolien qui, pour la première fois l’an dernier, a devancé l’hydraulique en volume d’électricité produite. »

  2. Avatar de rem
    rem

    avec un up-time des éoliennes de 30%
    7*365.25*24*0.3= 18.5 TWh
    Pour une consommation de l’ordre de 400Twh
    Ca fait environ 5% du total.

  3. Avatar de Raymond
    Raymond

    En 2007 (source AIE) la Grande-Bretagne a consommé 386 TWh d’énergie électrique. La partie renouvelable hors hydroélectricité (éolien, géothermie, etc.) a produit 6,2 TWh soit 1,6% de l’énergie consommée. Tels sont les vrais chiffres dépouillés de la partie hydroélectrique qui n’a rien à voir avec l’énergie éolienne.
    Pour info la part hydroélectrique avec 8,9 TWh a donc représenté 2,3% de la consommation UK. On constate donc que la somme des énergies renouvelables a représenté 3,9% de la consommation britannique en 2007. Bien sûr tout cela est arrondi gaillardement à 5%. Ainsi va l’information « éolienne » qui arrondit et amalgame….à tout « vent ».

  4. Avatar de rem
    rem

    je repondais au com de el gringo
    « une production de sept gigawatts (20% de la consommation des 25 millions de foyers britanniques). »

  5. Avatar de JP
    JP

    raymond, les confusions d’unité ne résultent en rien d’une vilenie ou d’une incompétence particulière du lobby éolien. Peut-on sérieusement croire qu’un contructeur irait sciemment se ridiculiser en confondant watts et watt.heure?
    En réalité ce genre de confusion se retrouve partout où un journaliste doit construire une phrase au sujet de l’électricité. Par exemples les batteries, les consommations, etc…
    Qui n’a jamais lu dans la presse technique grand public: « cet appareil consommera xyz ampères par heure , et avec une batterie de abc ampères on assurera donc abc/zyx heures d’autonomie.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *