leblogenergie

Il faudra 15 ans et 200 milliards de dollars pour rendre les véhicules à pile à combustible compétitifs estime le NRC.

Écrit par

Raymond Bonnaterre

dans

Nrc1                          Malgré les énormes travaux de recherche et de développement menés dans le monde et plus particulièrement au Japon, la technologie des piles à combustibles a beaucoup de mal à monter à bord d’un véhicule (Honda va produire 200 véhicules hors de prix en trois ans, LIRE). Ce constat que tout le monde peut faire, en listant les espoirs déçus par les technologies de PAC durant les 40 dernières années, a été réalisé dernièrement par le National Research Council américain (LIRE). Cet organisme de l’Académie des Sciences, qui est chargé de la définition des grandes orientations de l’Administration américaine en termes de recherche ne perd cependant pas espoir. Il préconise de poursuivre les efforts de R & D dans ce domaine et il estime qu’il faudra investir dans les 15 ans à venir 55 mrds de dollars pour l’Administration et 145 mrds de dollars pour l’industrie privée, afin d’aboutir en 2023 à un véhicule compétitif produit à plusieurs millions d’exemplaires.

                       Il est une certitude: la technologie des PAC aura une possibilité de s’imposer le jour où l’homme saura produire et distribuer de l’hydrogène à bon marché et en grandes quantités. C’est une condition nécessaire non satisfaite à ce jour. Il n’est pas évident qu’elle le sera dans 15 ans.

                      Requête: Messieurs du gouvernement qui gérez nos maigres deniers, oubliez donc la PAC et ses mirages! Financez en attendant une recherche de pointe sur la synthèse à moindre coût et en grandes quantités de l’Hydrogène, en évitant impérativement de partir du méthane! La source d’énergie primaire privilégiée pourrait être l’énergie solaire et partez du principe que les prix des cellules photovoltaïques seront divisés par 10 ou par 20 en 10 ans.

Le 18 Juillet 2008.

Commentaires

8 réponses à “Il faudra 15 ans et 200 milliards de dollars pour rendre les véhicules à pile à combustible compétitifs estime le NRC.”

  1. Avatar de
    Anonyme

    « Financez en attendant une recherche de pointe sur la synthèse à moindre coût et en grandes quantités de l’Hydrogène, en évitant impérativement de partir du méthane! La source d’énergie primaire privilégiée pourrait être l’énergie solaire et partez du principe que les prix des cellules photovoltaïques seront divisés par 10 ou par 20 en 10 ans.
     »
    C’est déjà le cas en Suisse… S’il y en a un qui a tout compris c’est Nicolas Hayek avec Belenos…

    Répondre
  2. Avatar de Emile
    Emile

    Des ordres de grandeur à prendre en considération lorsqu’on parle de véhicules à hydrogène ou électriques.
     » Aux Etats-Unis, le remplacement du carburant des véhicules à moteur par de l’hydrogène demanderait la production annuelle de 136 millions de tonnes d’hydrogène, selon la Nuclear Energy Agency (AEN/NEA), en se basant sur un rendement de 75% des électrolyseurs (sans préciser si les éléments auxiliaires sont pris en compte). Une tonne d’hydrogène nécessiterait 52.000 kWh d’électricité pour sa production.
    Ainsi, 7.100 TWh d’électricité seraient nécessaires pour produire l’hydrogène utilisé chaque année par les transports des Etats-Unis. Cela correspond à plus de neuf fois la production d’électricité nucléaire de ce pays (787 TWh obtenus avec une puissance nucléaire installée de 99 GW). Neuf cents réacteurs de 1.000 MW devraient être construits pour satisfaire la demande en hydrogène des transports.  »
    Pour un milliards de véhicules dans le monde (nombre actuel) l’utilisation de l’hydrogène en remplacement des carburants actuels nécessirerait l’utilisation dédiée et en permanence, pour la production d’hydrogène par électrolyse, de 3.000 à 4.000 réacteurs de 1.000 MW, selon que l’hydrogène est ensuite comprimé ou liquéfié (les rendements « de la centrale au moteur » ne sont pas les mêmes). Pour alimenter des véhicules électriques, il suffirait de 1.600 de ces réacteurs.
    Au niveau de la France, cela ferait tout de même 120 ou 150 réacteurs (hydrogène) ou 60 réacteurs (électricité).
    Le solaire photovoltaïque fait de rapides progrès, en baisse des coûts et en production de cellules et de panneaux. La production d’électricité solaire photovoltaïque deviendra très conséquente dans de nombreux pays en 2030. Mais pas assez pour produire de l’hydrogène à l’usage des transports.
    Aucune autre source d’énergie d’ailleurs n’en sera capable, y compris le nucléaire.

    Répondre
  3. Avatar de raymond bonnaterre
    raymond bonnaterre

    Nicolas Hayek est toujours à l’heure, c’est bien connu. Il va même voir apparaître la Smart électrique, un de ces jours, dont il avait tant rêvé, mais que les Allemands avaient négligemment repoussée. Oui c’est un type qui pense, mais ça ne l’empêche pas de se planter parfois, comme il a pu le faire en voulant lancer une production de batteries Lithium-Ion alors que le Marché commençait à être saturé. Il est bon dans le Marketing grand public, je serais plus prudent sur ses idées purement industrielles. Mais je ne connais pas Belenos et c’est sûrement génial.

    Répondre
  4. Avatar de Emile
    Emile

    Le lien vers l’article cité a été oublié.
    C’est ici : Pas de pétrole …
    La citation provient de cet article et le reste du texte en est inspiré.

    Répondre
  5. Avatar de Raymond
    Raymond

    Mon cher Emile, vos coups de canons destructeurs n’impressionnent que les néophytes. Une fois que l’on connaît votre capacité d’opposition on peut réagir plus sereinement.
    Tout d’abord il est grossier de faire un simple changement d’unité entre consommation de carburant actuelle et consommation d’autre chose. Ce serait passer par zéro tous les gains de maîtrise d’énergie qui vont être accomplis sur les véhicules du futur. Alors, je vous propose de prendre comme base de consommation électrique d’un véhicule ce qu’annonce Mitsubishi Motors pour sa voiture électrique soit 1 kWh pour 10 km.
    Prenons une voiture américaine moyenne qui va faire 35000 km/an (100 km les jours de semaine et 85 km les jours de Week-End). Cette voiture va donc consommer 3500 kWh par an. Jusque là tout le monde doit suivre.
    Prenons maintenant 1 million de voitures électriques identiques à la première: elles consommeront annuellement 3,5 milliards de kWh soit 3,5 TWh.
    Prenons tout le parc américain de voitures, 4X4, SUV’s, Pick-up soit 200 millions de véhicules pour 302 millions d’habitants. On arrive à une consommation électrique de 700 TWh. Or les américains ont consommé 4160TWh en 2007(source EIA). Il faut ramener la consommation des véhicules à la consommation totale, sinon on égare le lecteur. La consommation de 200 millions de véhicules électrique accroîtrait la consommation des USA de 17%.
    Là est l’essentiel. Ce n’est pas démesuré.
    Ensuite venons en à la PAC et au rendement global de l’Hydrogène. C’est sûr il n’est pas terrible.Par électrolyse il faut 2,5 à 3 fois plus de courant que la pile à combustible n’en délivrera( voir : http://www.leblogenergie.com/2008/03/hydrogne-par-le.html). Pour produire l’hydrogène de 200 millions de voitures américaines il faudrait donc environ 2000 TWh d’énergie électrique.
    Vous voyez Emile je suis loin de vos 7100 TWh calculés à la serpe. Mais je suis qualitativement d’accord avec vous sur un point: l’hydrogène ce n’est pas le pied.

    Répondre
  6. Avatar de Emile
    Emile

    Sans doute faut-il expliquer vos calculs à la Nuclear Energy Agency qui, dans son rapport commun avec l’IAEA sur l’uranium en 2005 disait très exactement :
     » For example, replacing motor vehicle fuel with hydrogen in the United States would require on the order of 136 500 000 tonnes of hydrogen a year. Assuming 75% efficiency in the electrolyser, production of one tonne of H2 would require 52 000 kWh of electricity. Thus about 7 100 TWh of electricity would be needed to produce the hydrogen required to meet annual United States transportations needs alone. In a once-through fuel cycle using current generation light-water reactors, over 145 000 tU would be needed each year to support this level of hydrogen production; over two times 2004 worl uranium requirements.  »
    Cela représente 8,7 fois la production d’électricité nucléaire aux Etats-Unis en 2004 (810 TWh selon l’International Energy Agency) et 1,7 fois la production totale d’électricité du pays (4.170 TWh).
    Selon le CCFA (constructeurs automobiles), il existait en 2005 :
    – USA : 136 millions de voitures particulières + 101 millions de véhicules utilitaires = 237 millions de véhicules,
    – monde : 648 millions de voitures + 242 millions d’utilitaires = 890 millions de véhicules.
    A la fin 2007, le parc mondial était estimé à un milliard de véhicules. On peut supposer que le parc américain a augmenté dans des proportions voisines.
    Et il n’y a pas que des voitures et pick-up aux Etats-Unis, il y a aussi ce genre de camions, très nombreux et qui parcourent de très longues distances puisque le réseau ferré est insignifiant et très loin de la qualité européenne.
    La consommation aux 100 km n’est pas la même que celle de la voiture annoncée par Mitsubishi Motors.

    Répondre
  7. Avatar de
    Anonyme

    Emile, je n’ai effectivement pas compté les 25 millions de trailers et semitrailers américains dans les véhicules électriques. Ce qui me choque c’est que cela vous surprenne.
    Quand aux calculs de l’aiea de 2005 ils sont datés et sont MAINTENANT COMPLETEMENT FAUX, mais quel Américain pouvait penser en 2005 qu’il roulerait un jour dans un petit véhicule électrique économe en carburant?

    Répondre
  8. Avatar de el gringo
    el gringo

    Le DoE a choisi de mettre un frein à la recherche sur l’hydrogène et les voitures à piles à combustible (PAC) en réduisant sensiblement les dépenses de 169 millions de dollars en 2009 à 68.2 millions en 2010 estimant que cette technologie ne sera pas prête techniquement et viable économiquement dans la décennie ans à venir.
    http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2009/05/08/hydrogen-car-goes-down-like-the-hindenburg-doe-kills-the-program/
    Pour l’automobile, la priorité est désormais très clairement au développement de l’hybride rechargeable, des batteries et des bio-carburants. Prise globalement, l’enveloppe dédiée aux technologies de l’automobile devrait passer de 273 millions cette année, à 333 millions l’année prochaine.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications