La future maison énergétiquement neutre de GE sera à 100% électrique

 Imaginer ce que seront les demeures du futur, dans un contexte où le gaspillage énergétique sera devenu une incongruité, est un exercice intellectuel des plus revigorants. Certains, se retournant vers un passé pas si lointain, penseront au bois pour se chauffer, d’autres évoqueront la fermentation anaérobie pour récupérer du biogaz. Mais une approche fonctionnelle globale des besoins d’un foyer, se posant la question de ce que pourra être une solution unifiée, permet rapidement de se convaincre que le vecteur énergétique unique sera l’électricité. A ce titre il est intéressant parmi de multiples projets élaborés dans le monde de commenter l’approche de la maison « net zero energy homes 2015 » de General Electric (FIG.).

GE-net-zero-energy-home

L’ossature énergétique repose sur des panneaux photovoltaïques avec une puissance installée de 3 ou 4 kW (soit 15 à 20 m2 pour de très bons modules présentant un rendement de conversion de 20%) qui vont produire en année pleine, en zone tempérée, avec une irradiance de 1800 heures, entre 5400 et 7200 kWh d’énergie électrique par an, soit en moyenne un peu moins que 20 kWh par jour. Cette énergie dans la journée va être utilisée directement pour les besoins du foyer (chauffage, air conditionné), ou stockée dans une batterie fixe de quelques kWh ou revendue au réseau en heure de pointe. La maison dispose d’un système nerveux central, le Home Energy Manager (HEM), en charge de l’optimisation des consommations d’énergies et en liaison directe avec le réseau électrique par l’intermédiaire d’un compteur élaboré, le Smart Meter, qui va l’informer de disponibilités de courant pas cher ou d’appels de courant en période de surchauffe. Ce Home Energy Manager va piloter les équipements de tout le foyer tels que les pompes à chaleur géothermiques en charge des températures de chaque pièce, du chauffe eau lui aussi basé sur une pompe à chaleur couplée éventuellement à des panneaux solaires thermiques, l’éclairage à base de LED ou de OLED, ainsi que les divers équipements ménagers électriques ou informatiques du foyer. Les équipes de General Electric annoncent qu’ils présenteront un HEM en 2010.

Il est évident que l’ensemble du système qui est d’une grande complexité, nécessite des équipements d’une grande fiabilité et de performances énergétiques de très grande efficacité. Une réflexion globale montre l’importance du solaire photovoltaïque dans la gestion des besoins décentralisés d’énergie. C’est lui qui oriente tous les choix. Une politique fiscale incitative pour promouvoir ce genre de solution d’avenir doit tenir compte de l’ensemble des composants. La batterie en tampon par exemple est un élément très important pour assurer la réussite de l’ensemble.

Dans ce foyer du futur de GE, il manque la (ou les) voiture électrique qui sera également un acteur clé de la recherche de solution. Elle pourra justifier la mise en place d’un ensemble photovoltaïque plus puissant pour permettre de recharger à l’oeil les 10 kWh quotidiens d’énergie électrique nécessaires à sa traction. Il manque également une réflexion sur ce que pourrait être une approche de solution pour un immeuble collectif, mais c’est sûrement aux industriels européens que revient l’obligation de se pencher sérieusement sur le sujet. L’ensemble modules photovoltaïque batterie pourrait alors être plus imposant et faire appel à des technologies de batteries de type Sodium-Soufre par exemple (LIRE) qui mettent en oeuvre des matières premières économiques et quasiment inépuisables.

ACCEDER au site de GE parlant du sujet.

Les idées japonaises qui envisagent d’utiliser en partie le courant continu dans l’alimentation en énergie du foyer (LIRE) reportent de la même logique de solution à base de modules photovoltaïques.

Le 22 Octobre 2009

Commentaires

15 réponses à “La future maison énergétiquement neutre de GE sera à 100% électrique”

  1. Avatar de Cedric
    Cedric

    J’ai chez moi des panneaux photovoltaïques d’une puissance de 2.88 kW et je produis environ 4000 kWh par an (soit environ 11 kWh par jour), et j’habite dans le Var, donc 5400 kWh par an pour 3 kW de puissance me paraissent vraiment beaucoup.
    PS: vous vouliez sans doute dire une moyenne de 20 kWh par jour et non pas 2.

    1. Avatar de adra
      adra

      @cedric sur des immeubles collectif aux nouvelles normes duflot (cf. http://www.duflot.info) on arrive à des résultats un peu près équivalent mais on est encore loin des pays nordiques dans ce domaine.

  2. Avatar de Berthier
    Berthier

    Cette étude n’est pas valable en Europe. L’Europe est plus au nord que les US. La production PV est plus faible et varie plus pendant l’année.
    Donner des moyennes de production PV sur l’année ne veut rien dire : le PV produit 3 à 8 fois plus en été qu’en hiver, on ne peut pas stocker l’électricité sur l’année. Il faudrait une transformation chimique.
    En France, le PV malgré sont coût exorbitant ne réduit pas les émission des CO2 : l’électricité est décarbonée l’été. Il faudrait mettre toutes subventions PV dans l’isolation.
    Il faut sortir du photovoltaïque, avant qu’il nous ruine. Le PV en France est une escroquerie

  3. Avatar de ray
    ray

    Merci Cedric, j’ai corrigé le résultat de la division de 7200 par 365. Mais 2 kWh c’était effectivement un peu juste.
    4000 kWh divisé par 2,88 kW ça fait moins de 1400 heures d’irradiance. Effectivement pour le Var c’est assez décevant. Avez-vous vérifié la réalité de vos 2.88 kW effectifs qui doivent être une valeur nominale du constructeur? Réflexion, fading des cellules, équilibrage insuffisant des modules, échauffement?

  4. Avatar de ray
    ray

    Berthier, toujours aussi visionnaire mon vieux. La France complice de pollution, importe d’Allemagne en moyenne 2000 MW d’électricité fortement plombée en CO2. Tout dispositif qui permettra d’écrêter les pointes d’appel de courant de notre beau pays sera le bienvenu. Faire fermer une ou deux centrales polluantes allemandes serait un bon objectif environnemental. Raisonner électricité à l’échelle d’un seul pays européen ne peut pas être pertinent.
    Alors c’est pour quand l’Europe de l’énergie?
    Nos grandes industries sont internationales. Ce qu’elles mettent au point en France elle n’hésitent pas à l’exporter si ça crée du business. Sinon, ce sont les entreprises venant d’ailleurs qui nous expliqueront comment il faut faire. Alors isolons!

  5. Avatar de Cedric
    Cedric

    Raymond,
    ce sont effectivement 2.88 kW obtenus par 16 panneaux Sharp de 180 W chacun (http://www.sharp.fr/produits/modules_photovoltaiques/nu180e1.html), mais je n’ai pas vérifié. Ce que je peux dire, c’est que je suis au dessus des simulations de mon installateur qui étaient de 3705 kWh par an sur le site suivant : http://www.tecsol.fr/spv/pv_reseau.htm

  6. Avatar de Dr. Goulu

    Tiens, une maison individuelle … Et la même chose en immeuble de banlieue, voire en tour de mégapole, ça donne quoi ? Parce qu’on sait aujourd’hui que l’empreinte carbone décroit avec la densité de population : l’avenir écolo est aux villes hyper denses. Là je vois un pavillon d’une de ces gigantesques villes américaines étalées et dévoreuses d’énergie…

  7. Avatar de Harold
    Harold

    Les panneaux PV bénéficient surtout aux propriétaires et aux ménages aisés et non aux locataires et aux plus démunis qui souffrent le plus du renchérissement de l’énergie. Où est la justice dans cela?
    Le rapport coût/bénéfice énergétique du PV est 6 fois moins élevé comparé au renforcement de l’isolation. Mais l’isolation, les chauffe-eaux solaires, le remplacement de la chaudière etc., ça fait mois verni « écolo »

  8. Avatar de ray
    ray

    Docteur, je vous signale que j’ai abordé cette question dans le texte de mon article. Attendons donc un projet de ce type de la part d’un Groupe européen pour un immeuble collectif. Quand à faire changer les Américains de mode de vie, il vous faudra patienter encore quelques longues décennies.

  9. Avatar de ray
    ray

    Harold, il n’y a pas plus de justice dans l’énergie que dans la nourriture ou les loisirs. Attaquer les problèmes énergétiques par le biais de la lutte des classes me semble mal barré.
    La recherche sur des solutions photovoltaïques n’est pas incompatible avec l’isolement des foyers, bien au contraire. Mais elle l’est avec l’isolement de la pensée. Un problème n’est généralement pas dépendant d’un seul paramètre. Pour optimiser sa solution il est nécessaire le plus souvent d’agir sur plusieurs variables.
    Convertir 20% de l’énergie solaire directement en électricité, sans aucune nuisance, est une prouesse physique INESTIMABLE. Voila la donnée essentielle qui fera qu’un jour le photovoltaïque participera massivement au mix énergétique mondial. La discussion ne peut porter que sur les modalités à mettre en oeuvre pour voir monter en puissance cette filière. Cela nécessite tout d’abord beaucoup de recherches, de développements industriels et de pilotes de validation et de démonstration sur des SYSTEMES GLOBAUX comme des maisons individuelles, des immeubles d’habitation ou de bureaux, des centres commerciaux, des usines, des points de recharge de véhicules, des champs photovoltaïques, etc. C’est cela que notre industrie et nos Universités doivent entreprendre pour aller ensuite vendre les solutions à nos amis suisses qui, si on en croît le Docteur Goulu, vivent tous en HLM.

  10. Avatar de ray
    ray

    Cédric, Sharp c’est un peu l’Austin Martin du photovoltaïque. J’en déduis que pour des systémes non orientables sous nos latitudes il faut réduire la valeur d’irradiance effective. Merci pour toutes ces précisions.

  11. Avatar de Cédric
    Cédric

    Ray,
    Aston Martin ou Austin Metro 🙂
    Plus sérieusement il y a plus haut de gamme avec les Sanyo HIT, qui ont un rendement de l’ordre de 17% contre 14% pour les Sharp, mais ils sont bien sur plus chers.

  12. Avatar de Cedric
    Cedric

    Il faut savoir que EDF rachète le kWh à 60 c€ jusqu’à un plafond de 1.5 fois la puissance de l’installation (soit 1.5*2880=4320 kWh par an, c’est dans mon contrat). Au delà de ce plafond le kWh est racheté 5 c€, sans doute pour éviter les fraudes. Mon installateur m’a dit qu’on arrivait très rarement à ce plafond, je pense donc qu’EDF l’a bien dimensionné.

  13. Avatar de ray
    ray

    1500 heures d’irradiance effective pour le Sud Est de la France semble effectivement la bonne approche empirique pour des modules non orientables. Je pense que, sous nos latitudes, les pertes par réfléchissement et par absorption du bleu par le ciel ont lieu pour les éclairements à forte inclinaison le matin et le soir. C’est une des raisons qui font apprécier par certains les module au Cd-Te nominalement moins performants mais qui absorbent plus dans le rouge.
    Merci Cédric.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *