Le parlement Californien veut donc faire des économies d’energie en favorisant le fluocompact au dépend des lampes à incandescence, on ne peut que saluer cette avancée.
Il faut bien voir désormais que le pib, au contraire de l’aprés guerre, est maintenant grandement fictif : surpondération du poids du logement, et décompte de dépenses de gaspillages qui n’ont aucun sens économique profond : on ne tire aucun profit de certaines gabégies.
L’exemple de la lampe à incandescence est typique : on est pas moins bien éclairé quand on est éclairé à moindre coût, et à moindre consommation.
La lampe à économie d’énergie est un exemple, pas plus tard qu’hier, je passais dans un rayon electricité et un vieux monsieur a vu le prix des fluocompacts et a dit « c’est bien cher ».
Vitesse de propagation du progrés technique : il faut attendre le changement de génération souvent.
Mais, était t’on bien moins renseigné sur l’heure en 1970 avec un réveil mécanique que l’on devait remonter, une montre qu’on devait remonter qu’aujourd’hui ? Pas franchement. Je me souviens d’une publicité qui montrait un homme « persécuté parce qu’il devait remonter sa montre« . Il gaspille plus d’argent et d’énergie aujourd’hui, pour un résultat marginal, moi, quand je remontais ma montre, je ne me sentais pas franchement malheureux, ni persécuté (et puis pendant 5 siécles on a remonté des montres). Et la consommation d’électricité globale des radio-réveils est loin d’être anodine.
Par contre remonter une montre n’apportait rien au pib, et un radio réveil, lui consomme…
Laisser un commentaire