2005 a été une année faste en changement de politique économique. En effet, le gouvernement Villepin, n’a ni plus, ni moins qu’engagé une rupture économique majeure par le retour à une économie dirigée, dont le secteur énergétique est l’épicentre.
En effet, en 2004, les crédits d’impots aux particuliers étaient rares et peu importants, souvent abandonnés aux régions ; 2005 a vu le crédit d’impôt de 25 et 50 % du montant du matériel. 2006 et non 2005 est donc plus concerné par les effets d’économie d’énergie qui seront engrangés.
2005 a vu peu, normal, 2006 verra beaucoup plus et 2007 encore plus.
Des marchés, confidentiels se développent, mais 2005 est encore en dehors du mouvement, où on ne pouvait faire que subir le mouvement.
Aujourd’hui est venu le temps de l’action, ce qui sera visible en 2006, puis en 2007.
La part des dépenses des ménages pour le logement passe désormais à 24.7 % des revenus : chauffage, éclairage, etc… (Maximum historique)
la nouvelle gabelle est en effet multiforme : prix de l’eau, hausse de l’abonnement france télécom, impôts locaux, tous impôts obligatoires et non progressifs (donc acceptée par les riches, car pesant peu sur eux…).
A l’inverse, les loyers en 1945 représentaient 1.5 % des revenus… Merci bulle immobilière… En ce qui concerne les changements de politique économique, ils sont à la fois généralisé et multiforme : nationalisation en bonne et due forme, en amérique latine notamment, intervention, plus déguisée en Californie par exemple, où le gouverneur Schwarzy a du aprés la faillite Enron remettre les mains dans le cambouis, ou honteuse souvent au royaume-uni. Pas de nationalisation cette fois, mais des prêts garantis par le gouvernement : dans les infrastructures ferroviaires, les hopitaux, en bref tout ce qui concerne les investissements à long terme. Pour ne pas s’arrêter là, on augmente fortement les droits d’inscription en faculté, les étudiants prennent un prêt cautionné par le gouvernement, et dès que celle ci sont finis, font faillite…
On ne peut pas dire non plus, qu’au Usa, vu l’importance des budgets militaires, on soit hors l’économie dirigée. On est même dans un cas d‘économie dirigée de type archaïque.
Laisser un commentaire