leblogenergie

Boire n’est pas bon.

Écrit par

patrick reymond

dans

, ,

AlcoolNi pour les humains, ni pour les voitures. En effet, la boisson d’homme au goût de pomme, n’est pas davantage bon pour les voitures. L’éthanol, selon une étude de l’université de Stanford (Californie), a dressé un bilan assez noir.
« les résultats de nos modèles ordinateurs montrent qu’un mélange d’essence avec une concentration élevée d’éthanol présente un risque plus grand pour la santé publique que l’essence ».
L’éthanol provoque une plus grande formation d’ozone, et de smog.
La mortalité augmenterait, ainsi que les crises d’asthmes.
Pour être juste, à l’heure actuelle, le bioéthanol, c’est la combinaison suivante : 1 litre = biomasse + 1 kg charbon.  Donc, en plus, il faudra supporter la pollution du charbon.

Aprés la pantalonnade des voitures PTT, voila la remise à plat de l’éthanol. Non seulement, ce n’est pas une solution, mais cela est dangereux. Pour revenir aux ptt qui se dotent d’une flotte de véhicules électriques, on est parfaitement dans le monde du politiquement correct. En effet, si les PTT veulent réduire significativement leur consommation (nette) d’énergie, il vaudrait beaucoup mieux qu’ils s’occupent de leur locaux. Et là, l’effet final serait bien supérieur. Ethanol, véhicules électriques, ne sont pour l’instant que des phantasmes. Plusieurs fois répétés, l’évidence est que le gain net d’énergie sera fait, dans l’immédiat, dans le bâtiment. Comme la Toyota Prius hybride, qui n’est que la justification d’une bonne conscience (de classe dirigeante) car ces spécimens sont chers. Une petite voiture, une voiture sobre, c’est bien meilleur…

En attendant, allez voir votre « conseiller financier », négociez un prêt, et occupez vous de votre logement, pendant ce temps là, roulez tranquille avec votre voiture petite et sobre…

Commentaires

2 réponses à “Boire n’est pas bon.”

  1. Avatar de Vincent P.
    Vincent P.

    éthanol pour voiture
    1. le terme officiel est « super-éthanol » et non « bio-éthanol » en France pour désigner le E85.
    2. vous annoncez au début de l’article que l’éthanol est mauvais pour les voitures … mais vous ne développez aucunement. C’est juste une affirmation lancée comme ça ?
    3. l’ozone: Ce gaz ne va pas être produit directement par la combustion du carburant, mais par les NO2 et le rayonnement solaire.
    Or les NO2 émis par les voitures sont soumis aux normes anti pollution.
    Donc dans tous les cas, même si la combustion de l’éthanol va produire des polluants, ceux-ci sont limités par des normes, donc une voiture ne pourra pas être homologuée si elle rejette trop de polluants.
    4. Parce que vous avez lu 1 fois quelque part qu’il fallait du charbon pour fabriquer de l’éthanol, pour vous, c’est une généralité. Le charbon, dans la production d’éthanol, sert à fournir de la chaleur. On peut donc utiliser n’importe quelle autre énergie.
    vocabulaire « rigolo »
    c’est marrant, avec vous, on retrouve toujour des termes désuets. ça fait très longtemps que les PTT n’existent plus.
    Enfin, à croire ce que vous dites: cela ne sert à rien de faire des efforts sur les transports, tout ça parce qu’il vaut mieux faire des efforts sur le bâtiment ???

    Répondre
  2. Avatar de patrick
    patrick

    pour les termes, j’ai utilisé ceux du langage courant. PTT est couramment utilisé. Je dis que les efforts, ils seront DANS UN PREMIER TEMPS, beaucoup plus porteur et de rendement immédiat pour les bâtiments, là, l’effet peut être colossal. La source de chaleur utilisée n’est pas neutre. Notamment en chine et Usa, c’est le charbon, la bagasse brésilienne effectivement est dans une autre catégorie. En ce qui concerne l’ethanol de maïs, le gain est effectivement négatif (perte donc), mais le but est de changer un fossile (charbon souvent) en carburant.

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus de publications