Grande-Bretagne : fluocompact aussi

Royaume_uniAprés l’Australie et la Californie (2010 et 2012), le Canada (2012), la Grande-Bretagne (2009) va donc légiférer à son tour pour remplacer les ampoules à incandescence par des fluocompacts.
L’ampoule à incandescence est en passe de devenir le symbole du gaspillage, à défaut d’être le plus gros gaspillage.  Bientôt, il faudra voir la vérité en face, ce voisin que vous preniez pour un brave type, avec qui vous aviez de bonnes relations, et, bien, non content de fumer, IL CONTINUAIT A S’ECLAIRER AVEC UNE LAMPE A INCANDESCENCE.

Pour peu qu’il utilise le purin d’ortie dans son jardin, vous aurez donc affaire à un holigan. Un être profondément associal, sans doute doté de peu de point sur son permis, et roulant dans une voiture gourmande.
La démarche se propage donc à toute la planéte, cela prouve que, finalement le respect du protocole de Kyoto était relativement facile à atteindre, une simple affaire de volonté politique. Mais qui téléscope de plein fouet les intérêts des compagnies d’électricité, du moins tant qu’ils arrivaient à produire sans problème de l’électricité. Ce qui apparemment, n’est plus le cas dans bien des pays, notamment la Grande-Bretagne. Les fluocompacts posent donc aussi une autre question : avons nous atteint le pic de hubbert en électricité ?

Commentaires

5 réponses à “Grande-Bretagne : fluocompact aussi”

  1. Avatar de Trantor
    Trantor

    Cette décision me laisse septique.
    Je suis pleinement partisant des ampoules à économie d’énergie, j’en avais fait acheter à mes parents dès 1998-1999, et actuellement, j’en utilise plusieurs chez moi.
    Par contre elles ne me parraissent pas adaptés dans tous les cas :
    * Dans l’escalier : cette ampoule est utilisée plusieurs fois par jour pour un total inférieur à 10 min.
    * Sur le bureau : un halogène (20 W) reste relativement économe et est bien plus confortable.

  2. Avatar de Baloo76
    Baloo76

    Tout à fait d’accord avec Trantor et Patrick, La dynamique crée par »les effets de mode » dérapent toujours un peu dans l’excès et il est aussi vrai que cette nouvelle lumière n’est pas toujours adaptée pour tout les usages. (A noter au passage que personne ne parle vraiment des développements sensationnels actuels et attendus concernant les Leds). Pour ce qui me concerne, je ne boude pas ma satisfaction à constater cet engouement car ce qui est prit est prit, tout virage amorcé dans le bon sens est à souligner. Reste la récupération des eaux de pluie à usage domestique « externe » et « interne » qui aurait bien besoin de cette dynamique de progrès car l’évolution de la législation actuelle dans ce domaine est et reste encore incomplète et volontairement limité aux usages « externes » (ben voyons !)… Utiliser encore aujourd’hui de l’eau potable dans les toilettes alors que nous commençons à en manquer par endroit me révulse toujours autant…nous vivons dans un monde moderne et le progrès est en marche !

  3. Avatar de patrick
    patrick

    on ne peut effectivement que se rejouir de dynamiques qui vont dans le bon sens. effectivement, il est vrai que la lampe fluo se justifie assez peu dans certains endroits. Le zele des nouveaux convertis est pour beaucoup dans cette épidemie fluocompactienne.

  4. Avatar de bernie
    bernie

    Les ampoules basse consommation ne sont pas si économiques à l’usage que ce que prétendent leurs fabricants. Si les bonnes vieilles ampoules à incandescence émettent plus de chaleur que de lumière, elles contribuent aussi à chauffer l’habitat. L’économie d’éclairage d’une lampe basse consommation est ainsi en grande partie anéantie par le surcout de chauffage. Le plus souvent, c’est le chauffage central régulé qui fonctionne davantage. Le retour sur investissement d’une lampe basse consommation est ainsi beaucoup plus long… ou bien même hypothétique…

  5. Avatar de patrick
    patrick

    sauf qu’il n’y a pas besoin d’etre chauffé 8 mois par an…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *