perspectives énergétiques

Consommation_nergie « En effet, la part des énergies fossiles représente prêt de 80% de nos besoins en énergies. Le nucléaire, c’est 17% et 3% de renouvelable.
En passant les énergies renouvelables à 20% et le nucléaire à 40%, il restera encore 40% d’énergies d’origine fossile !!!

Passer de 3 à 20% d’énergies renouvelables, c’est multiplier par 7 notre capacité actuelle… C’est bcp, mais faisable. Par contre, je ne pense pas que cela sera possible d’aller plus loin (dans l’attente d’avoir des avis contradictoires). Et passer de 17 à 40% de nucléaire, c’est doubler notre capacité actuelle. Bref, c’est construire 50 nouveaux réacteurs… »

je laisse la parole à cet internaute. Mais il faut préciser le propos, trop souvent on biaise le débat. En effet, les autorités veuillent ménager chêvres et choux, et n’y arrivent pas. En effet, tous les lobbys sont bien en cour, et nos hommes politiques ne veulent pas leur faire de peine, et nous faire croire que la consommation est incompressible, message largement répété, cru et faux…
Energie renouvelable, c’est aussi (et avant tout) économie d’énergie.
Je dirais que la France consomme 280 Millions de tep. 100 millions passent dans l’énergie, 16 dans des utilisations non énergétiques, le reste se réparti, en gros à 50 % dans le résidentiel, 25 % l’industrie et 25 % le transport. Le résidentiel, peut à terme passer à zéro. L’industrie diminuer sa part de moitié, et les transports, gagner en efficacité. Tout effort réduisant la consommation finale, se retrouve dans la consommation énergétique, en effet, si l’on réduit d’1 la consommation, on réduit aussi la consommation destinée à produire cette énergie, la non consommation initiale, entraine la non consommation de la filiére de 1.5. Il ne faut donc pas voir 20 % d’énergies renouvelables. Une soixantaine de TEP, c’est peu par rapport à 280. Mais 280 peut être réduit à 140 ? 70 ? Donc le besoin en nucléaire, peut être trés réduit, et dans ce cas de figure, la technologie pour fabriquer de l’électricité, on l’a, elle est fiable, c’est phénix, un réacteur à 300 MW…

Commentaires

9 réponses à “perspectives énergétiques”

  1. Avatar de Benjamin
    Benjamin

    Pour le logement, les décisions sont prises, mais il faudra attendre longtemps avant de voir les premiers effets.
    La RT2000, RT2005 et bientôt la RT2010 rendront les bâtiments quasiment autosuffisant, ou du moins faiblement consommateur d’energie. Par contre, se sera lent. Car renouveller la quasi totalité du patrimoine français, cela demandera pas loin d’un siècle. Par an, on construit environs 400 000 logements « réglementaires » à ces normes thermiques. Le parc de logement en france est de plus de 22 millions !!! Si on remplacait un ancien logement par un nouveau, il faudrait plus de 55 années pour renouveller le patrimoine…

  2. Avatar de patrick
    patrick

    attention benjamin, pour les logements existants, on ne va pas à la meme allure, si on compte 400 000 neufs par an, il faut voir en perspective la rehabilitation de 1.2 à 2 millions / an. En 2020, une large partie du travail peut donc etre accomplie…

  3. Avatar de Mamouth
    Mamouth

    Quand à dire que la RT2005 et la RT2010 vont rendre les bâtiments auto-suffisants, c’est exagérer.
    La RT2005 est certes un progré indéniable sur la RT2000, mais de là à l’autosuffisance énergétique, il y a encore un large pas. Que je serai étonné que la RT2010 ne couvre. Peut-être la RT2020 ?

  4. Avatar de Benjamin
    Benjamin

    Le niveau d’économie entre la RT2005 et 2010, sera le même qu’il y a eu entre la RT2000 et 2005. En gros, les personnes qui vivront deans ces logements pourront (presque) à elles seules couvrir une grande partie de leurs besoins en énergie.
    La RT2020, n’est pas encore programmé. Peut être que pour le prochain sommet de Kyoto…
    Rien ne sert d’être imposant dans ses remarques si on n’y apporte pas un minimum de réflexion

  5. Avatar de patrick
    patrick

    du calme ! En effet, la voie tracée est la bonne voie. On peut regretter qu’elle n’aille pas plus loin, plus vite. toujours menager les lobbys… c’est regrettable.

  6. Avatar de Mamouth
    Mamouth

    Effectivement, la RT2020 n’est pas encore programmée. En y faisant référence, je faisais une projection dans le futur, en me basant sur le rythme auquel la réglementation « serre la vis » à la consommation énergetique des bâtiments.
    La RT2005 impose deux limites à la consommation maximale du bâtiment, celle d’un bâtiment virtuel « de référence », et une deuxième limite absolue.
    (Je suis certain que vous savez cela tous les deux, mais je détaille pour les autres lecteurs).
    Cette deuxième limite absolue, pour un bâtiment en zone H1 (nord de la France, par exemple), est de 250 kWh primaires/m²/an, soit 12,5 MWh annuels pour un logement de 50 m².
    Je trouve que cela reste loin de l’autosuffisance.

  7. Avatar de patrick
    patrick

    exact mamouth, c’est mieux, mais c’est loin d’etre le mieux. Question, pourquoi prendre son temps comme cela ? Alors que c’est un problème de normes aisement soluble.

  8. Avatar de encausse
    encausse

    existe -t-il un texte rt 2020 ou trame des principaux criteres ou objejectifs?
    Merci
    PAT

  9. Avatar de crislec13
    crislec13

    bonjour
    il serait possible de me dire ou avoir la RT2010 ELECTRIQUE
    je vous remercie d’avance
    tres cordialement

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *