Les limites des prévisionnistes et des hommes politiques indiquent clairement leurs limites mentales, leur peu d’expérience, et la faculté de s’autointoxiquer.
Il me semble bon qu’aprés les réactions au premier article (ils n’ont rien compris), un certain nombre d’axiomes de base :
– on exporte que ses excédents, le Royaume-uni n’exporte plus de gaz, le Mexique de moins en moins de pétrole, un état est trés peu exportateur si l’on n’a pas d’excédent. Sauf volonté politique d’affamer une population : Irlande de 1847, Urss sous Staline, mais aussi sous les tsars.
– la volonté de ne plus exporter, l’interdiction des exportations se généralise, comme l‘Ukraine avec son blé. Plus les « manques » se généraliseront, plus la rupture de la mondialisation sera rapide. L’autoconsommation d’abord.
– le cours des denrées agricoles est directement lié sur le cours du pétrole. Il a beaucoup augmenté depuis 2000.
– Il n’est jamais bon pour les prévisonnistes d’avoir raison : que vaut une compagnie pétrolière, si l’on sait que le pétrole sera bien absent ? Prudent, on fait comme si c’était toujours éternel.
– Le renouvelable sera à même d’organiser une nouvelle société. De 1.5 à 2 milliards d’hommes maximum. En ce qui concerne la France 40 millions d’habitants (c’était atteint au 19°siécle), c’est possible, 60 millions ce serait possible dans une fruste société paysanne. Depuis, il y a quand même eu des progrés agricole, même en matière de renouvelable. Mais ces scénarios optimistes sont peu probables. En cas de crise sociale, ce sont souvent des états de guerre qui se recréent.
La crise énergétique renvoie à Malthus : Essai sur le principe de population. le fossile a permis de l’oublier un temps. Mais le travail de Malthus a été assez fantastique, et il démontre au 18°siécle l’importance des structures sociales. Aujourd’hui, des sociétés post pétrole seraient d’abord destructurées avant de se réequilibrer.
Laisser un commentaire