Au profit (provisoire) de celle là. L’ampoule fluocompacte, en attendant l’ampoule à LED (diode electroluminescente). En réalité, ce qui est le plus amusant et le plus aberrant, n’est pas le sort de la lampe à incandescence. Son sort est scellé depuis déjà 20 ans (au moins), mais ce qui est significatif, est son maintien, techniquement dépassé qu’elle était, depuis plus de 20 années.
Gabegie énergétique (95 % de l’électricité utilisée sert à chauffer), elle est, de fait sur la sellette partout dans le monde pour…2012, 15 ou 20.
C’est le phénoméne « amiante » qui se renouvelle. On savait trés bien que l’amiante était dangereux (depuis 1907) et pourtant il n’a été interdit qu’en 1997… Aprés avoir été éjecté du textile, il a fait un retour en force dans l’industrie et le bâtiment. Et il tuera pendant des années. Nos industriels, si prompts à délocaliser, à licencier, trouve dans l’emploi un cheval de bataille qui parfois les arrange. Il cache surtout leur intérêt : l’ampoule à incandescence grille vite, donc le marché de renouvellement est important, et de plus, l’éclairage fait la rentabilité de nos CHERES compagnies électriques. Principe de l’escroquerie : prendre un peu à tout le monde, on ne va pas fouetter un chat pour 30 ou 40 euros par an sur nos factures. L’action collective n’est pas pour tout de suite, nos hommes politiques y veille. Nos hommes politiques savent aussi trés bien nous prêcher « le libre marché », pour nous faire avaler des couleuvres, et protéger l’intérêt des grandes firmes contre leur peuple.
On n’a pas affaire dans nos sociétés à un problème énergétique, mais à un problème politique. Un contournement de la démocratie par le libre échange « obligatoire » et « inévitable », comme la compression des salaires, la mise en lambeau des protections de sécurité sociale… Que voulez vous, il faut bien « créer de la richesse », même si elle est fictive. Suis plus riche si mon automobile consomme 10 litres au 100 plutôt que 6 ?
Laisser un commentaire