Grenelle de l’environnement.

Écrit par

dans

Finalement, le Grenelle de l’environnement accouche d’une souris.
-le secteur du btp, par exemple devra généraliser les bâtiments à énergie positive. Bon. pas révolutionnaire.
-Les immeubles existants devront faire des efforts : 12 % d’ici 5 ans et 1/3 d’ici 2020. Bon. Pas davantage révolutionnaire.
– L’étiquetage des produits devra être étendue. Bon. Encore moins révolutionnaire.
– Les appareils énergivores, bannis, comme l’ampoule à incandescence. Plutôt endormant que révolutionnaire.

– Des modes de productions efficaces. L’industrie s’en préoccupe depuis toujours…
– Efforts en matière agricole, et notamment avec les engrais.
Bon, j’ai eu raison de pâââs suivre ce Greennneeeelle, ça me fait bailler…
La seule chose qui ressort finalement, est la systématisation d’une évolution technologique en cours. C’est la chose à saluer.
L’autre chose à saluer est l’anti-Chirac de 1986, l’homme qui promue en France le gaspillage généralisée au nom du marché et d’ EDF.

ampoule à incandescence Grenelle de l’environnement

Commentaires

6 réponses à “Grenelle de l’environnement.”

septembre 29, 2007
F6
« le secteur du btp, par exemple devra généraliser les bâtiments à énergie positive » Quand on voit la capacité d’adaptation de artisans maçons … maitres es briques, parpaing (moellon) et laine de verre. Je suis franchement dubitatif sur ces prévisions. Je l’espère fortement pourtant …chez Leroy merlin on commence à trouver du chanvre …en panneau. Le batiment témoin à energie positive sera seulement construit d’ici quelques mois à Béthune. L’allemagne n’a qu’une dizaine d’années d’avance … Au moins maintenant on en parle.
Répondre
septembre 29, 2007
patrick
k’effet de la militarisation de la construction après guerre, et de l’afpa. On apprend une methode et basta…
il faut attendre le changement de generation.
Répondre
septembre 30, 2007
Suzzarini jf
Monsieur Raymond, je ne suis pas souvent d’accord avec votre vision des choses en matière de construction, qui est en ce moment le « truc » à la mode dont tout le monde parle sans savoir de quoi il retourne et sans connaitre la signification exacte des mots (Essayez de faire donner par le grand public une définition approchant la réalité d’une maison passive ou d’une maison bioclimatique !) et le présent article ne fait pas exception à la règle. A vous entendre, rien de révolutionnaire dans la maison à énergie positive. En un sens, vous avez raison : une maison à énergie positive n’est jamais qu’une maison passive qui produit en plus de l’électricité photovoltaïque et dont le ratio consommation d’énergie / production d’énergie est inférieur à 1. Vous avez raison : ailleurs en Europe, il se construit annuellement des milliers de maisons passives. Le seul problème est qu’on ne SAIT PAS construire ce genre de maisons en France (voir le post de F6). Si on savait le faire, on en ferait et tout ce battage n’aurait pas lieu d’être. Et il risque de s’écouler encore un certain temps avant que nous sachions faire. Quand je dis cela, je pense à un savoir-faire établi, reposant sur une culture technique sérieuse, permettant de reproduire autant de fois que nécessaire une construction en garantissant un niveau de prestation constant et contractuel, pas un prototype unique payé à prix d’or par un auto-constructeur écolo-motivé. Un avantage à cette situation : bien que les lobbies des constructeurs de maisons individuelles freine des quatre fers pour que rien ne bouge, trop contents de trouver un allié inattendu dans notre beau et unique « contrat de construction de maison individuelle), ce sera bientôt (Europe oblige) la porte ouverte aux constructeurs de maisons européens qui se feront un grand plaisir d’envahir notre marché dès que le consommateur aura un peu mûri (rappelez-vous l’ »invasion » des constructeurs automobiles Allemands et Japonais sur un marché jusque-là protégé, dans les années 70-80, et le temps qu’il nous a fallu pour nous mettre au travail !). Bénéficiaire : le consommateur.
Je ne doute pas que vous soyez un grand spécialiste de la question mais un peu de modestie dans vos assertions serait la bienvenue.
Répondre
septembre 30, 2007
Suzzarini jf
Monsieur Raymond, je ne suis pas souvent d’accord avec votre vision des choses en matière de construction, qui est en ce moment le « truc » à la mode dont tout le monde parle sans savoir de quoi il retourne et sans connaitre la signification exacte des mots (Essayez de faire donner par le grand public une définition approchant la réalité d’une maison passive ou d’une maison bioclimatique !) et le présent article ne fait pas exception à la règle. A vous entendre, rien de révolutionnaire dans la maison à énergie positive. En un sens, vous avez raison : une maison à énergie positive n’est jamais qu’une maison passive qui produit en plus de l’électricité photovoltaïque et dont le ratio consommation d’énergie / production d’énergie est inférieur à 1. Vous avez raison : ailleurs en Europe, il se construit annuellement des milliers de maisons passives. Le seul problème est qu’on ne SAIT PAS construire ce genre de maisons en France (voir le post de F6). Si on savait le faire, on en ferait et tout ce battage n’aurait pas lieu d’être. Et il risque de s’écouler encore un certain temps avant que nous sachions faire. Quand je dis cela, je pense à un savoir-faire établi, reposant sur une culture technique sérieuse, permettant de reproduire autant de fois que nécessaire une construction en garantissant un niveau de prestation constant et contractuel, pas un prototype unique payé à prix d’or par un auto-constructeur écolo-motivé. Un avantage à cette situation : bien que les lobbies des constructeurs de maisons individuelles freine des quatre fers pour que rien ne bouge, trop contents de trouver un allié inattendu dans notre beau et unique « contrat de construction de maison individuelle), ce sera bientôt (Europe oblige) la porte ouverte aux constructeurs de maisons européens qui se feront un grand plaisir d’envahir notre marché dès que le consommateur aura un peu mûri (rappelez-vous l’ »invasion » des constructeurs automobiles Allemands et Japonais sur un marché jusque-là protégé, dans les années 70-80, et le temps qu’il nous a fallu pour nous mettre au travail !). Bénéficiaire : le consommateur.
Je ne doute pas que vous soyez un grand spécialiste de la question mais un peu de modestie dans vos assertions serait la bienvenue.
Répondre
décembre 18, 2007
nativelle
BORLOO ! C’est du pipo
Les D.I.R.E.N en ont R.A.B de l’environnement
Le ministère de l’environnement est parfaitement au courant de la pollution qui hante le marais (ZNIEFF) de Cabourg Varaville chaque année depuis 2005.
http://varaville.ifrance.com et http://nativelle.over-blog.com/
Ce même ministère nous le savions était complètement sourd puisque la DIREN de basse Normandie me renvoyait au ministère et que le ministère lui me renvoyait à la DIREN.
Après les élections, je me suis dit LA, tout va changé
L’ami Borloo est arrivé avec sa dégaine de brave type les poches de son grand manteau remplies de promesses. J’étais presque rassuré
Plus tard je suis tombé sur le blog Internet de son comité de soutient regardez les commentaires entre Pier et moi même Nativelle à ces adresses
http://varaville.ifrance.com/JBorloo.htm
http://varaville.ifrance.com/Borloo.htm
Ils m’ont tellement baratiné que j’étais certain que cette fois j’avais gagné, que la ZNIEFF serait épargnée pour les années avenir.
Mais voila du pipo, Borloo c’est du pipo.
La suite est presque du domaine de l’incroyable. Le ministère continue à s’taire, Borloo un vers à la main en dit toujours trop et ne fait rien, son comité de soutient à fichu le camp et le blog disparu.
Et le marais dans tout ça ? Et bien rien.
On se retrouve dans la même situation que les années précédentes puisque l’on remet ça en 2008 avec la complicité du préfet
Alors messieurs avec votre grenelle de l’environnement et tout le baratin qui va avec, lâchez nous les basquettes.
Sarko, Borloo, Kosciusko
Avant de faire la leçon aux Américains, chinois, et autres sur l’environnement et les droits de l’homme REGARDEZ CHEZ VOUS bordel. Frottez vous les yeux et réagissez avant que les Français vous prennent pour ce que vous êtes vraiment…
Nativelle P Cabourg pnativ@voila.fr
Répondre
octobre 3, 2008
noiretblanc
Les DIREN, c’est quoi?
Les directions régional de l’environnement. !!!Environnement?!!!
Donc en Normandie, !!!NORMALEMENT!!! il y a des gens dans des bureaux qui réagissent quant il y a des pollutions? Et d’autre qui sont sur le terrain pour faire des contrôles?
Haaaaa Bon?! http://cabourgeais.ifrance.com/ Et ça alors.
C’est pourtant en Normandie, c’est dans une !!!soit-disant!!! ZNIEFF
Si je ne me trompe pas, tous ça, c’est du pipo.
Les ZNIEFF ne sert à absolument RIEN sauf à faire des décharges à ciel ouvert
Les DIREN sont completement inutiles.
En voilà d’autre http://varaville.ifrance.com/
http://normandie-pollution.ifrance.com/
Répondre