Un « modèle »encore, c’est l’Alberta. Le budget explose à 37 milliards de dollars, les assurances maladies sont éliminés.
L’excédent se monte à 1.6 milliards.
Là, on rejoint le modèle thatchérien.
On s’assoit sur une découverte géologique phénoménale et on donne les leçons à ceux qui n’en ont pas et qui doivent lutter avec les effets pervers de ces productions minières qui entraine hausse de la monnaie et désindustrialisation.
Le syndrome Thatcher se déploie au Canada sur un mode beaucoup plus étendu et pervers.
En effet, les ressources minérales canadiennes sont bien plus étendues et diversifiées que les britanniques, et le pays beaucoup moins densèment peuplé.
L’opposition en Alberta fustige le gouvernement qui « n’économise pas pour l’avenir de la province ».
Pour eux, entasser des torches-culs , c’est « préparer l’avenir ».
En réalité, la seule manière de « préparer l’avenir », c’est de brider et limiter la production d’hydrocarbures, pour appliquer le proverbe koweiti : « Oil in the ground is better than dollar in bank ».
Le Canada et l’Alberta risquent de payer cher cette profusion de ressources naturelles.
D’abord au point de vue écologique, ensuite au point de vue économique.
En effet, le « modèle hollandais » démontrait qu’une ressource naturelle (le gaz de groningue) n’apportait en réalité aucune valeur ajouté. Elle faisait simplement baisser l’efficacité globale de l’économie d’autant.
Laisser un commentaire