La question éthanol.

La question éthanol est fondamentale à l’heure qu’il est, car l’éthanol tel qu’il est produit est ravageur.
Pour le continent nord-américain, c’est le maîs.
Or le maïs est peu productif à l’hectare, consomme de l’eau (beaucoup) et concurrence l’alimentation humaine et animale.
Et les mécanismes de l’économie de marché poussent au vice. Il est plus rentable de nourrir le 4 X 4 d’un riche qui a les moyens de payer, que de nourrir les pauvres, qui n’en ont pas les moyens.
Car si les  carburants ne sont pas le diable absolu,  l’encadrement à y apporter devrait être draconien. 

Pour le Brésil, d’abord, le traitement de la main d’oeuvre. L’esclavage, ou le quasi-esclavage est inadmissible.
Il y a d’autre chose inadmissible, c’est l’abandon de l’autosuffisance alimentaire par les provinces productrices de cannes. En même temps que la concentration de la propriété.
Ensuite l’utilisation à privilégier, est l’utilisation de plantes non utiles économiquement actuellement, dans des zones non utiles économiquement. Là serait le développement.
On peut penser au jatropha (zones sèches), mais aussi à la Jussie (zones humides), pour produire de l’énergie.
Pour la Jussie, l’utilité économique est démontrée.
Mais, la crise actuelle démontre l’importance POUR TOUS LES PAYS, de la question alimentaire. Seuls des niais néo-libéraux à la britannique ont pu faire l’impasse au 19° siècle et maintenant.
Pour le 19° siècle, on a pu voir le résultat avec les batailles de l’Atlantique.
Pour ce qui est de la période actuelle, on voit les fruits amers de la famine et de la disette.
Bien entendu, la vertu est la seule chose qui ne rentre pas en compte  dans les relations entre parlementaires  Yankees et industrie de l’éthanol.