Bonus-Malus

Images_2 le bonus-malus énergétique va faire tâche d’huile, ce n’est pas, à proprement parler une décision révolutionnaire.
En effet, la Californie a usé et abusé abondamment de cette technique.
Seront concernés dans un premier temps  » les réfrigérateurs, les congélateurs et les ampoules  » et ensuite  »  pneus de voitures, frigos, congélateurs, ampoules et écrans plats  » ? On peut noter que les ampoules sont mentionnées deux fois.
En ce qui concerne justement, celle-ci, on peut noter la pussilanimité du gouvernement.
En effet, la mesure radicale (qui ne couterait pas un rond), resterait l’interdiction des ampoules à incandescence.
Mais, la paralysie, le conformisme et l’effet moutonnier qui caractérisent la construction européenne, bloque ce genre de mesures simples.  (appliqué au plan mondial, c’était la moitié du protocole de Kyoto réalisé). 

Les écrans plats, énergivores devraient souffrir.
Bien entendu, sur cette gamme de produit, c’est surtout la consommation électrique qui est en ligne de mire.
Le succès des bonus-malus en matière automobile a prouvé l’attente du consommateur final pour un produit le moins coûteux possible et finalement un certain mépris pour les comportements m’as-tu-vu et tape-à-l’oeil.
Le besoin réel du consommateur, sera, sans doute, beaucoup mieux pris en compte.
Personne n’est indifférent aux factures qui tombent, et tout le monde espère les voir, les plus réduites possibles.
Mais, là encore, ces mesures sont de la peccadille. Le mouvement doit être massif, et c’est l’investissement en matières de bâtiments qui prime et qui apportera les vrais (ET GROSSES) économies.

Commentaires

3 réponses à “Bonus-Malus”

  1. Avatar de el gringo

    Rappelons que les ampoules à basse consommation sont toujours taxées à 66% à l’import en Europe pour protéger un groupe allemand qui en produit OSRAM et mais pas les ampoules à incandescence.

  2. Avatar de DJdri
    DJdri

    Intéresseant el gringo, je savais pas.
    Sinon pour ce qui est du bonus/malus appliqué à tous les appareils je suis pour, on pourrait même l’étendre à l’alimentation en taxant les produits qui viennent de loin même si ça serait certainement contraire aux règles de l’OMC. Ca reviendrait à faire une taxe carbone dont on nous parle depuis le grenelle mais qui ne viendra sans doute jamais, c’est pourtant simple à appliquer mais les intérêts économiques priment toujours.

  3. Avatar de Emile
    Emile

    Les choses doivent être beaucoup relativisées au sujet des ampoules à incandescence.
    Celles-ci ne consomment pas d’énergie superflue EN HIVER et en économisent peut-être. En effet, le confort thermique ne se limite pas à la température, mais est aussi influencé par le rayonnement de chaleur (ou le « rayonnement » négatif à proximité d’une paroi froide) et par le taux d’humidité.
    La chaleur rayonnée par une ampoule à incandescence en hiver permet de réduire le chauffage de la pièce : le même confort est atteint avec une température ambiante plus faible, d’où une économie de chauffage. Cette économie est aussi valable si le mode de chauffage n’est pas électrique.
    Faites un petit tour du coté du confort thermique dans l’habitat et de l’architecture bioclimatique pour le constater.
    D’autre part, la composition des ampoules fluocompactes pose de sérieux problèmes écologiques si ces ampoules ne sont pas TOUTES recyclées pour en extraire le mercure, un polluant de premier ordre.
    Une solution raisonnable est d’utiliser des ampoules à incandescence en période de chauffage et des ampoules fluocompactes le reste de l’année, A CONDITION que leur recyclage soit très bien organisé partout.
    Un grand effort d’information et d’éducation du public doit être fait pour cela. Mais en aucun cas les ampoules à incandescence ne doivent être retirées de la vente. Le moment est venu de faire des stocks pour les prochains hivers.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *