Toitures et murs végétalisés.

On semble redécouvrir toitures et murs végétalisés.
Ceux ci apparaissent pour les toits plats d’une grande efficacité, et d’un coût d’entretien peu important. Enfin, du moins, pour les toits récents.
On a, en effet, fait beaucoup de progrès sur l’étanchéité. Sinon, ils n’auraient pas été abandonnés.
En effet, comme beaucoup de techniques de constructions, elles n’étaient viables, que parce que la main d’oeuvre n’était pas cher et que les habitants, à chaque printemps, remettaient en état.
Il ne faut pas croire que l’abandon ne correspondait pas à une certaine logique.
De même, la phonolite de volcan (lauze), si elle est très belle, a un gros défaut, c’est que les lauzes glissent.

Elles glissent en hiver, les mousses se gorgent d’eau et pèsent sur la charpente. Les bâtiments, là aussi, ne tenaient le coup que parce que l’entretien était annuel.
Après, les paysans-ouvriers partaient travailler ailleurs. Ils s’étaient formés chez eux.
Le problème principal – à l’heure actuelle- est que cette technique ne tolère pas l’a-peu près de la construction actuelle.
Il faut, dans ce cas, de solides charpentes, des murs porteurs bien porteurs, et une bonne isolation.
Les américains, égalent à eux-mêmes avaient, dans un premier temps pensé à des habitations anti-atomiques, et désormais, on y parle même de culture intensive…

Le coût de ces toits, n’est pas rédhibitoire. Ce qui est couteux, c’est l’exigence de qualité de bâti, pour un toit, dont le poids peut énormément varier.
Pour résumer, cette technique, née chez les pauvres, ne peut plus s’appliquer que chez les riches…

Jeudi 26 Février 2009