L’instabilité de génération de puissance par les éoliennes pose certains problèmes

 Pour sortir de la propagande verte et de ses « vérités » approximatives sur l’énergie éolienne je vous recommande de lire le papier professionnel de Jean-Pierre SCHAEKEN WILLEMAERS paru sur le site de l’Institut Thomas More.

On peut y lire par exemple:

 « The fact is that wind energy is not at present as clean and CO2 emission free as their supporters suggest. Indeed the introduction of wind power in the conventional energy systems requires, inter alia, reserve capacity and back up thermal power stations where hydropower or other “green” energy is not or not sufficiently available, to secure the electricity supply in case of low wind or lack of it. Those power stations have to operate at lower load capacity and thus at lower efficiency to make room for wind generation and are ramped up and down according to wind conditions. All that increases the heat rate and hence GHG emission.  So far, the claim that onshore large wind farms strongly contribute to CO2 emission reduction, has not been substantiated by analysis based on measured data in spite of the fact that such
survey is of the essence to justify costly financial support schemes for not always mature renewable electrical generation. »

ou encore:

« A problem with massive subsidization of renewable energy is that a number of developers/investors focus on maximizing the return on investment and not on long term operation with, as a consequence, minimizing the O&M (operation and maintenance) costs. On the equipment supply side, the policy of too many manufacturers is to enhance sales at all costs without taking sufficiently into account the after sales services. This leads, among others, to long delivery times of spare parts which makes O&M very difficult. Sales top, Service flop! In such conditions, what is the lifetime of wind turbines: 10 years or less?

LIRE ce très instructif papier rédigé par un professionnel.

Le 14 Novembre 2011

Commentaires

10 réponses à “L’instabilité de génération de puissance par les éoliennes pose certains problèmes”

  1. Avatar de Tonton
    Tonton

    Une lecture sûrement instructive.
    Pour un cas concret, je rajouterai l’excellent étude du CEPOS (non citée ici, j’ai cherché), un think-tank danois, qui démonte les arguments d’indépendance, de stabilité de l’éolien local car avant tout aidée par une Norvége toujours disposé à acheter du courant éolien peu cher et le revendre à la pointe sortant de ses barrages avec une jolie différence. http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/Arkiv/PDF/Wind_energy_-_the_case_of_Denmark.pdf
    Ce qui est fort appréciable avec l’éolien, c’est qu’on commence à avoir des retours d’expérience très intéressants des pays européens. On connaissait les difficultés de l’éolien terrestre en Allemagne (stabilité du réseau électrique, voir VIK, arrêts intempestifs car pas de solution de stockage, tarifs de vente négatifs, etc.) mais il semble que l’offshore n’a pas encore tout offert : les capacités installées sont aujourd’hui faibles et les performances énergétique et financières inconnues.
    Enfin pour démonter l’argument du foisonnement éolien et souligner l’importance de capacités de soutien et de secours, voir ce petit exercice théorique : http://bravenewclimate.com/2011/10/29/gws-sg-es/

  2. Avatar de Spinof
    Spinof

    De nombreuses technologies de stockage ne sont pas emmetrices de CO2. Ainsi, les batteries permettent de reguler les variations de puissances sur de longues périodes des éoliennes.

  3. Avatar de an391

    Ce que tout cela montre aussi, c’est qu’il est vraiment urgent d’arrêter de prendre tous les problèmes à l’envers, et en particulier :
    – Arrêter de ne parler que de la fumée (CO2) au sujet des hydrocarbures quand le stock se réduit à vitesse grand V (et je ne suis en rien climato sceptique), mais le dernier rapport de l’IEA est caricatural dans cet « outsourcing » de l’urgence pic pétrolier/raréfaction des ressources sur l’urgence CO2/climatique.
    – Arrêter de baser les « policies » sur le fait de désigner les « bonnes solutions » puis de subventionner ces dites « bonnes solutions » quand on a de pultiple exemple montrant qu’il est très facile de se planter dans la labellisation des « bonnes solutions ».
    – La vraie politique à mettre en place consisterait tout simplement à taxer fortement les hydrocarbures, et à laisser « le marché » définir les « bonnes solutions » que ce soit en terme de produit/infrastructures plus économes ou productions alternatives. Et donc entre autre virer toutes ces niaiseries « d’économistes » que sont les marchés du CO2, pour les remplacer par de bêtes taxes au volume sur les hydrocarbures utilisés.

  4. Avatar de Ray
    Ray

    Bien sûr, an391, ce sont les choix industries non subventionnées qui décideront à la fin et non pas les multiples subventions ou aides tarifaires « insoutenables » et incongrues.

  5. Avatar de Ray
    Ray

    Mon cher Spinof, il serait génial que ce que vous affirmez soit exact. Malheureusement il y a loin de la coupe aux lèvres et de l’annonce à la réalisation de série.

  6. Avatar de Loran
    Loran

    Bonjour
     »
    Bien sûr, an391, ce sont les choix industries non subventionnées qui décideront à la fin et non pas les multiples subventions ou aides tarifaires « insoutenables » et incongrues. »
    C’est la mère de toutes les erreurs qui est énoncée ci dessus….
    lémarchés ne peuvent pas « by design », quoiqu’en pensent les chicago boys toujours à la manœuvre, donner les directions importantes dans l’intérêt général… Le collapsus en cours est la conséquence du dogme idéologique introduit par Smith.
    L’économie hors de la sphère de controle du politique aggrave les inégalités, et avec elles accroissent la corruption (au sens large, la capacité des gens qui prennent les décisions, d’aller contre leurs intérêts personnels). A cela s’ajoute le problème du tempo… Ne jamais oublier que les chateaux étaient construits avec des arbres plantés pour cela 100 ans avant…. Quelle force économique « libre », peut lancer un projet qui aurait un ROI supérieur à 2 ans?
    La défense des marchés non subventionnés est d’ailleurs goutue sous la plume d’un défenseur du nucléaire…

  7. Avatar de an391

    Note : je ne suis pas « anti subventions » dans tous les cas mais :
    -L’urgence est aujourdhui beaucoup sur le fait d’augmenter les taxes carburants fossiles
    – l’isolation souvent moins glamour que PV ou autre cependant meilleur investissement
    -Les subventions devraient surtout être limitées à la R&D ou infrastructures communes, à la limite investissements
    -les subventions sur couts ou revenus d’exploitation (genre tarif rachat PV) à proscrire dans tous les cas très probablement
    Et surtout :
    Les taxes sur les matières premières qu’il faut consommer moins ont l’énorme avantage par rapport aux subventions qu’elles favorisent toute bonne solution sans avoir à les définir.

  8. Avatar de Ray
    Ray

    Toujours aussi délicat et subtil dans vos approches LORAN. Merci pour votre estime témoignée par les inlassables évidentes Vérités que vous énoncez gracieusement ici. Allons donc piocher dans les subventions à crédit pour que l’énarchie des cabinets feutrés définisse le bien…les entrepreneurs obtus suivront…de gré ou de force…mais glups…où sont les prêteurs??
    Alors Loran il va falloir vous y faire, surtout si Saint François de Tulle, un énarque pur jus, élevé dans les ors républicains, est élu…la purge va être rude et l’univers des marchés impitoyable. Dallas!!
    Seule la Gauche gestionnaire en France est « en capacité » de remettre les comptes en ordre par une purge générale carabinée d’une ou deux décennies.

  9. Avatar de Loran
    Loran

    @Ray,
    « Toujours aussi délicat et subtil dans vos approches LORAN. Merci pour votre estime témoignée par les inlassables évidentes Vérités que vous énoncez gracieusement ici.  »
    Point trop n’en faut, vous me faites rougir!
    Comprenez que c’est l’Esprit qui m’inspire, le mérite vous en reviens donc. Merci. :o) .
    Pour revenir au fond (et le toucher surement), comment parler de dépenses « insoutenables » pour l’éolien, et… soutenir la filière nucléaire?
    Le reproche fait à l’éolien Danois VS le rachat Norvègien, est exactement le même que celui qui pourrait être fait au nucléaire Francais VS les rachats allemands…
    Alors?
    Sinon, la référence 18 du document que vous partagez donne accès à cet article: http://docs.wind-watch.org/oswald-energy-policy-2008.pdf.
    C’est éolien-sceptique, mais (oui mais), je dois avouer que c’est assez instructif.
    Quand à la purge…. La question est de savoir si c’est un problème ponctuel, ou si le problème est systémique.
    Je crois que ce qui nous oppose, c’est que pour la compréhension que j’ai des évenements en cours, est que nous sommes face à un problème systémique, ce qui impliquera, par la force de l’histoire, une remise à plat (douloureuse)…
    Mais ne vous y trompez pas, la réalité aujourd’hui est déjà difficile pour beaucoup…
    Pour se faire une représentation du problème, ce site est efficace: http://wearethe99percent.tumblr.com/
    Le déclassement de la classe moyenne illustrée… au profit de qui, de quoi?
    Des chinois?? LOL.

  10. Avatar de Bertrand
    Bertrand

    « maximizing the return on investment and not on long term operation »
    Très drôle, franchement si ce n’était le fait QUE de l’industrie éolienne, on ne serait pas dans la merde comme on l’est actuellement.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *