Le nucléaire est trop cher.

Images_2 Le cout de l’EPR flambe de 20 % -provisoirement, plus après-, alors que le cours de l’énergie s’effondre.
L’Opep veut reprendre la main, alors que se dessine aux USA un plan d’économie d’énergie d’autant plus carabiné que le retard est important et que les autres ne seront pas en reste.
Il devient une évidence, que ce sera la prochaine révolution industrielle.
Certains critiquaient mes positions vis-à-vis des producteurs d’énergie, gaz, pétrole et nucléaire, mais, le meilleur moyen d’être indépendant de ceux-ci, c’est d’être frugal en la matière, et on dispose de tous les moyens de le faire. Reste à les appliquer.

Et avec les 4 milliards jetés par les fenêtres avec un EPR, on aurait pu économiser chaque année, un montant phénoménal d’énergie, ou équiper au minimum 500 000 foyers en thermique solaire.
Bien entendu, la politique d’EDF en la matière devient criante de bêtise : surpayer un nucléaire vétuste en Grande-Bretagne, vouloir racheter à n’importe quel prix Constellation, ce n’est plus un choix rationnel, c’est un TOC.
D’autant que nous vivons une période de rétractation des consommations, et en même temps, on se sait comment vont évoluer les USA à court terme, mais à moyen terme, ce sera à l’économie (d’énergie).
Les projets pharaoniques qu’on voyait fleurir sur le nucléaire, partout dans le monde sont plombés.

On va voir ces délires se déliter, les uns après les autres, comme on a vu l’Afrique du sud et Eskom reculer devant le nucléaire (on parlait de 12 centrales). D’ailleurs, le sentiment général est qu’il NE FAUT PAS investir dans la production d’énergie. Les cours d’EDF en bourse, comme de Constellation, baissent fortement.

Dimanche 7 décembre 2008

Commentaires

5 réponses à “Le nucléaire est trop cher.”

  1. Avatar de Berthier
    Berthier

    Ce raisonnement à court terme.
    La consommation d’électricité croît structurellement. Elle va encore augmenter avec l’électrification du parc automobile.
    L’EPR est conçu pour 60 ans. Son amortissement en 15 ans sera à peine plus cher.
    4 milliards pour 1,6 GW, c’est 4 euros/Watt
    en comparaison une microcentrale géothermique de 1,5 MW
    correspondait à un investissement de 80 millions d’euros soit plus de 50 euros le Watt ou pour être plus explicite 200 000 euros pour fournir l’électricité d’un foyer.
    De même le PV à 5 euros le Watt et 10% de facteur de charge, c’est aussi 50 euros le Watt, ridicule.
    L’EPR survivra au pic pétrolier, au pic gazier,au pic charbon on verra bien si cet investissement aura été de l’argent jeté par les fenêtres.

  2. Avatar de Serge
    Serge

    Mais l’EPR ne survivra pas au pic de production de l’uranium prévu vers 2025.
    Au même moment, le prix de l’uranium montera en flèche, ce qui aura une sérieuse incidence sur le prix de l’électricité nucléaire.
    Dans l’autre sens, le solaire photovoltaïque va connaître une baisse de prix très importante au cours des prochaines années. Autour de la méditerranée, le kWh solaire sera compétitif avec le kWh payé par un particulier dans cinq ans.
    Les estimations pour dans 15-20 ans donnent un coût de production du solaire photovoltaïque équivalent à celui des énergies fossiles et du nucléaire non seulement dans le sud de la France mais sans doute dans la plus grande partie de celle-ci et de l’Allemagne.

  3. Avatar de don
    don

    Patrick Reymond VS Raymond Bonnaterre
    la guerre des Raymond fait rage
    moi je suis pour le Patrick, l’autre à l’air de vivre dans une planete franco-francaise des années 50

  4. Avatar de Berthier
    Berthier

    Qu’est-ce qui permet de dire que le PV sera compétitif dans l’Europe entière dans 5 ans ?
    Il y a des gens qui ont vraiment une boule de cristal.
    Quand au pic U235 en 2025, c’est du délire.
    Le PV ne produit presque rien en hiver.
    Qui peut contrdire que la production d’un mois d’hiver de PV soit au plus égale au quart de celle d’un mois d’été ?
    De toutes façons si le PV se développe là où il y a vraiment du soleil (Japon, états-unis, afrique du sud, Inde, Tropiques, etc…) il restera suffisamment d’U235 pour les Europeens et les chinois, qui ont vraiment besoin de nuc.
    Le XXI ème siécle sera celui de la synergie Nuc_Charbon-ENR

  5. Avatar de Berthier
    Berthier

    Qu’est-ce qui permet de dire que le PV sera compétitif dans l’Europe entière dans 5 ans ?
    Il y a des gens qui ont vraiment une boule de cristal.
    Quand au pic U235 en 2025, c’est du délire.
    Le PV ne produit presque rien en hiver.
    Qui peut contrdire que la production d’un mois d’hiver de PV soit au plus égale au quart de celle d’un mois d’été ?
    De toutes façons si le PV se développe là où il y a vraiment du soleil (Japon, états-unis, afrique du sud, Inde, Tropiques, etc…) il restera suffisamment d’U235 pour les Europeens et les chinois, qui ont vraiment besoin de nuc.
    Le XXI ème siécle sera celui de la synergie Nuc_Charbon-ENR

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *