Pour une rénovation accélérée des centrales électriques au charbon et au lignite en Europe

Écrit par

dans

L‘exemple de la Pologne est instructif. Elle produit annuellement 148 TWh d’électricité à 97% d’origine thermique. Pour essentiellement cela, elle consomme 86 millions de tonnes de charbon et 61 millions de tonnes de lignite. Ses entreprises sous quotas d’émissions ont émis 210 millions de tonnes de CO2, soit 65% des émissions de ce pays. Dans son rapport d’activité du premier semestre, l’électricien allemand RWE indique qu’il vient de signer un accord avec le Groupe polonais Compania Weglowa qui est le plus grand producteur de charbon d’Europe. Dans cet accord il est prévu de construire une usine moderne de production d’électricité de 800MW de puissance électrique détenue à 75% par RWE et à 25% par son partenaire qui sera le fournisseur de combustible. Cette centrale présentera un rendement de conversion de 46% ce qui représente une amélioration de 31% par rapport à la moyenne des centrales thermiques polonaises que RWE estime à 35%. On peut estimer que cette centrale qui va consommer 24% de charbon en moins qu’une centrale moyenne polonaise, va émettre annuellement 1,5 MT de CO2 de moins pour une production de 6 TWh environ. Ce projet est tout à fait exemplaire de ce qu’il faut faire en Europe, cependant il présente un grave défaut: sa mise en construction est prévue pour 2011 et son démarrage en 2015. Définitivement trop loin dans le temps!

Question posée aux grands stratèges de la Commission Européenne en charge de l’Energie: que faudrait-il faire pour démultiplier et accélérer ce genre de projets en Europe? L’Europe pourrait-elle élaborer un grand plan de démantèlement et de remplacement des centrales électriques les plus polluantes, au GWh électrique produit, en Italie, en Grèce, en Espagne, au Portugal, aux Pays-Bas, en Allemagne, etc.. Il y a des centaines de millions de tonnes de charbon à économiser et de CO2 à ne pas larguer dans l’Azur. La réduction des importations de charbon (240 MT importées en Europe) participerait à une meilleure efficacité économique de nos contrées.

Le 25 Août 2008.

Commentaires

10 réponses à “Pour une rénovation accélérée des centrales électriques au charbon et au lignite en Europe”

août 25, 2008
Kad
N’avez vous jamais essaye de relayer ces idees aupres de deputes europeens ?
Répondre
septembre 1, 2008
Gege
Tout faux. Ca ne marche pas.
Delai global de projet de construction d’une centrale charbon 800-1000 MW entre la signature du contrat et la MSI (exclu tout délai de permitting ou autre débat public) :
– courant 2006 : 36 mois.
– Rev1 Octobre 2006 : 48 mois.
– Rev2 courant 2008 : 60 mois.
Dans le même temps le cout des matériels a pratiquement voire même plus que doublé. Ca vaut d’ailleurs aussi pour les cycles combinés gaz. J’ai eu des exemples hallucinants d’évolution entre 2002 (après l’implosion du marché américain du CC) et fin 2007. Ce qui valait à une époque 25 millions d’USD pouvait en valoir 2 fois 43 millions, mais d’euros.
Pourquoi? Les matériaux, yes. Le cout de la main d’oeuvre dans les pays asiatiques (corée, chine, etc…). Aussi. Mais surtout : les sous-traitants chaudronniers ou autres sont saturés et en mesure de refuser des commandes et donc « obligés » d’ajuster leurs marges pour pouvoir choisir leurs commandes.
Les constructeurs/concepteurs des equipements sont dans la même situation et augmentent également leur marge (en fait, elles explosent).
Tout ceci ne justifie pas pourquoi on ne pourrait pas, tout de même, augmenter les capacités pour s’adapter à l’offre me direz vous.
Exact, en fait, tous les constructeurs vous diront que s’ils ne répondent même plus à certains appels d’offre c’est qu’ils n’ont plus les ressources humaines pour répondre. Suffit donc d’engager du monde. Ben, c’est ballot, mais il ne trouvent plus, parce que le public visé est également dan sla ligne de mire des pétroliers et parapétroliers, de l’industrie nucléaire etc… et qu’en plus il ne suffit pas d’engager des jeunes diplomés, en tout cas pas dans ces métiers.
La problématiques est la même que dans le cas des déboires de l’EPR.
PS: La même dynamique de déploiement rapide de technologie est envisagée pour la captation CO2. Pour l’instant, le scénario de la commission part du principe que la généralisation de la technologie va impliquer des baisse de couts par effet de série. Pour les centrales thermiques ( ou les raffineries, installations de traitement de gaz, etc..) c’est exactement l’inverse qui s’est produit depuis 2-3 ans. Je vous laisse juge de la pertinence de leur scenario.
Répondre
septembre 1, 2008
Raymond
C’est la situation de l’industrie des équipements pour l’énergie en Europe aujourd’hui. C’est vrai. On sait par exemple que Siemens, par manque de main d’oeuvre qualifiée, a réduit ses prises de commandes pour améliorer et fiabiliser ses marges. Le marché des équipements est très tendu. Mais le rôle des politiques est justement de faire évoluer ce genre de situation. Je ne vois pas pourquoi l’Europe ne saurait pas faire ce que la France a fait il y a plus de 30 ans dans le nucléaire. Si Alstom et Siemens ne veulent pas développer leur business on peut faire appel aux Japonais ou aux Coréens. Ils seront enchantés de venir nous aider.
Répondre
septembre 9, 2008
Pas lolo
Ce qu’on a fait il y a 30 ans pour le nucléaire, on l’a fait dans une continuité. On terminait le programme de thermique à flamme. Au moins les types savaient ce qu’étaient de l’acier. Le tissu industriel était là en France et en europe. Ce n’est pratiquement plus le cas. Il reste des concepteurs (plus beaucoup) mais plus grand chose en fabrication. Et, contrairement à ce que pensait Tchuruk, quand on ne fabrique pas, on a du mal à concevoir. Internet ne suffit pas toujours pour développer des plans de soudage du 91, par exemple.
L’aide des japonais ou des coréens? Ca fait belle lurette que les chaudières de récup. de cycles combinées pour les marchés européens ou américains (en fait mondiaux) sont fabriquées en Corée (philippines pour Hitachi). On commence à développer des capacités même au Bengladesh. Le fait est qu’ils sont saturés, tout comme les faibles capacités restantes en italie, allemagne ou tchéquie.
Le renouvellement des parcs européen et américain a la malchance de se faire simultanément avec le développement du parc thermique chinois.
Ce qui fait que les constructeurs chinois sont aussi bien occupés. Sans compter qu’un des plus gros a vu ses ateliers souffrir du récent tremblement de terre dans le Sichuan.
Ajouter à ça le fait que les constructeurs d’équipement sont nettement plus prudents que Siemens, ils préférent généralement refuser de répondre aux appels d’offre, parce qu’ils ont encore en mémoire la recession de 2001.
On aura beaucoup de mal à tenir le plan de marche actuel. Une accélération me paraît quasi impossible.
PS: Cerise sur le gateau, les problèmes de permitting pour de nouvelles centrales au charbon.
Répondre
septembre 9, 2008
Raymond
Alors, il ne reste plus qu’à se flinguer. Le besoin est là, les cerveaux sont là, mais on ne peut rien faire. C’est un peu bien d’chez nous tout ça, non?
Je trouve, malheureusement, que votre défétisme traduit bien la mentalité du moment dans notre pays fatigué de bosser. Je n’arrive pas à croire que les choses soient aussi sombres.
Répondre
septembre 9, 2008
Pas lolo
Tout d’abord, afin qu’on se comprenne bien, je voudrais vous féliciter pour la mine d’information que l’on trouve sur ce blog. J’y apprends (en combinant avec le blog finance) pratiquement autant de choses qu’à la lecture d’Enerpresse.
Pour ce qui est du défaitisme etc… Je crois que vous vous leurrer sur mon état d’esprit. J’ai pratiquement vingt ans de vécu dans ce business. Un peu moins de la moitié dans la boite où je bosse actuellement. Le reste chez différents acteurs du secteur.
J’ai vu l’ISO 9000 et les jolies procédures remplacer l’expérience. Ce qui n’avait pas grand impact, puisqu’on en arrivait plus à gérer du papier qu’à vérifier la qualité du matériel.
Le problème c’est qu’on est maintenant dans une situation où nous ne pouvons plus mobiliser des compétences qui…n’existent plus, ou alors en nombre insuffisant.
Alors, on peut, comme nos top managers continuer à considérer que n’importe quel clampin dans la rue fera bien l’affaire. OU, comme commence à le comprendre certains, modifier radicalement la stratégie qui a prévalu de désindustrialisation du continent, et revaloriser les carrières techniques (j’y inclus les chaudronniers ou autres soudeurs).
C’est ce qu’on fera. Mais ça va prendre des années. D’où mon (plus que) doute sur la possibilité d’une accélération du programme de remplacement des capacités en charbon pulvérisé.
Cordialement,
Répondre
septembre 9, 2008
Huzun
2 extraits des commentaires précédents
-« J’ai vu l’ISO 9000 et les jolies procédures remplacer l’expérience »
– « Contrairement à ce que pensait Tchuruk, quand on ne fabrique pas, on a du mal à concevoir. »
Tout est dit..
de mon point de vue, cela est du au passage de notre mode originel de l’après-guerre au mode anglo-saxon i.e.
économie dirigée -> marché libre,
savoir faire -> contrat et juridique,
être -> avoir
souveraineté – > vassalisation US
Répondre
septembre 9, 2008
Huzun
2 extraits des commentaires précédents
-« J’ai vu l’ISO 9000 et les jolies procédures remplacer l’expérience »
– « Contrairement à ce que pensait Tchuruk, quand on ne fabrique pas, on a du mal à concevoir. »
Tout est dit..
de mon point de vue, cela est du au passage de notre mode originel de l’après-guerre au mode anglo-saxon i.e.
économie dirigée -> marché libre,
savoir faire -> contrat et juridique,
être -> avoir
souveraineté – > vassalisation US
Répondre
septembre 9, 2008
Pas lolo
@ Huzun et raymond.
Oui et Non. (Origine normande).
Suis pas pro-americaniste primaire mais je ne pense pas que cela puisse se réduire à une vassalisation.
Par contre, j’ai effectivement oublié d’ajouter à mon propos précédent que le cadre actuel libéralisation/privatisation/ dégagement de l’état serait, amha, à revoir de fond en comble si l’on veut s’en sortir et ceci au niveau européen. Il n’y a qu’à voir le désastre de la politique énergétique britannique, qui a une longueur d’avance sur nous ou les allemands. Pareillement, raymond, la construction d’un système de production et de transport électrique après guerre s’est faite, encore amha, grace à la nationalisation du secteur et son inféodation au pouvoir politique. On a cru que les temps étaient venus de tourner la page, on le fait malheureusement au moment où les problèmatiques de remplacement de capacités de productions obsolètes, de choix de mix (lié au souci de dépendance énergétique) et de réchauffement ne peuvent s’accommoder d’un laisser faire nécessaire à la pleine expression de la maximisation de valeur, à court terme.
Menfin, la période me paraît propice à la remise en cause, dans la douleur, de certains dogme. Cependant, Yaka fokon ne suffira pas en l’état.
Répondre
septembre 9, 2008
Huzun
@Pas lolo
Je ne suis ni pour ni contre. Je constate simplement.
Pour avoir travaillé dans le même secteur professionnel ces 25 dernieres années, j’ai pu voir les ravages des méthologies, certifications, etc…
La vassalisation existe lorsque que l’on utilise les concepts, les valeurs, les idées et les mots qui ne sont pas les votres. Le modèle extérieur devient alors la doxa ou le crédo. Et il est d’autant plus affirmé et incontesté que l’on ne le comprend pas.
Le prosélytisme du nouveau converti, quoi :o)
Le monde anglo-saxon est basé sur la notion de contrat. Le notre l’était sur la notion d’être.
C’est une différence notable.
Voir les travaux d’ Edward T. Hall par exemple sur les différences de perception culturelles de l’espace, du temps et des relations humaines (organisation). http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_T._Hall
Répondre