Augmentation du prix du gaz.

Écrit par

dans

Des mécontents partout.
La politique gouvernementale représente désormais un grand écart et un déchirement quotidien.
Le prix du gaz va augmenter, pas assez pour satisfaire GDF et Suez, et trop pour ses clients.
Les petits verront les prix augmenter de 2.78 %, pour ceux qui se chauffent au gaz, ce sera 4.2, soit une hausse moyenne de 3.5 %.
Dans l’art de se faire des ennemis et des mécontents, le gouvernement fait fort.
Il laisse GDF faire un rachat d’action de 1 milliard d’euros. Ce genre de manoeuvre n’a aucun intérêt économique, aucune justification

Juste un mécanisme financier juteux pour les bénéficiaires.
Par ce genre de « petites mesures », le pouvoir d’achat est rogné, copeau par copeau, parce que, dans le même temps, les salaires sont bloqués.
Là aussi, le pouvoir politique se déchire en voulant débloquer le pouvoir d’achat, tout en continuant le blocage des salaires.
La purée idéologique à l’état pur.

prix du gaz va augmenter rachat d’action de 1 milliard

Commentaires

7 réponses à “Augmentation du prix du gaz.”

décembre 27, 2007
bsa
Le gaz …………
Rappel que le fuel domestique a pris
30% depuis le mois de mars 2007. DONC
ceux qui se chauffent au gaz sont des priviligiés soigneusement protégé par l’état. Comme pour l’impot foncier le fuel ça tape sur les classes moyennes qui ont fait tenir l’économie frnçaise depuis 20 ans. On prend aux classes moyennes pour donner aux pauvres ET aux riches. La misère pour le plus grand nombre est au bout de cette logique.
Répondre
janvier 8, 2008
moteurahydrogene
Nouvelle économie ‘di-hydrogène’, H2, dépassons le mythe…
Pour notre avenir énergétique, il n’y aura probablement que le ‘di-hydrogène’ qui ne produit pas de CO2, ni de pollution, ni d’ inconvénients d’adaptations majeures, déjà maîtrisé dans l’industrie, juste création de vapeur d’eau, en brûlant, qui puisse le mieux convenir à la mobilité future, car c’est par excellence, le vecteur d’énergie le plus en adéquation avec l’environnement.
Comment le produire de façon massive avec un bon rendement à 950C° :
Par chaleur nucléaire procédé VHTR GEN4, haute température, cycle de Bunsen, électrolyse haute température de l’eau et surtout pas par reformage du pétrole qui génère les tonnes de CO2 !
On peut aussi le produire de façon écologique, faible rendement, avec des éoliennes, des moulins à eau par électrolyse haute fréquence.
Il faudrait un certain nombre de réacteurs GEN4, haute température, répartis en grappes pour couvrir les besoins de la France en électricité et combustible pour moteurs à ‘di-hydrogène’. (VHTR : rendement 50% / contre 35% : EPR)
Précisions sur le nucléaire GEN4 : pas de CO2, réacteur à réactivité négative donc pas d’emballement du cœur, principe des boulets, réduction des déchets par spallation. (+ 5000 ans d’autonomie), de nombreux pays vont l’adopter c’est sûr !. Il faudrait faire comprendre aux réticents, cette technologie hautement sécurisée du VHTR.
Comment le distribuer à coût réduit :
Par les canalisations de GDF mélangé au gaz de ville, autrefois, déjà en 1900 pour l’éclairage public à Paris (mélangé avec du CO, abandonné car le CO est toxique et inodore).
Avantages du mélange ‘di-hydrogène’ et gaz de ville : réduction du CO2 produit par les chaudières, distribution de carburant ou gaz ‘Hytane’ aux pompes via le réseau, ou pur, par filtration statique à membrane.
Modes de stockage :
– Sous forme liquide à –253°C avec des réservoirs cryogéniques à long stockage (existent et fiables)
– Sous forme gazeuse haute pression 750 bars (réservoirs à 950 Bars sécurisés, existent et fiables)
– Contenu dans des composés à base d’hydrures ou de bore (existent, en cours d’évaluation)
– Produit directement ‘Aluminifuel’ : testé chez BMW avec succès !
Utilisation possible : (en modifiant un élément moteur à coût raisonnable)
Directement dans des moteurs thermiques modifiés, pour tous types de moteurs permettant de brûler d’ailleurs tout type de carburant et le ‘di-hydrogène’ ou ‘Hytane’ en toute sécurité, amélioration rendement des moteurs (1 litre d’essence = 9KW, 1 litre de gas-oil = 10KW, 1 litre de ‘di-hydrogène’ = 33KW), donc 20% d’amélioration pour le moteur. Pas de résidus de combustion, huile toujours propre.
Dangerosité :
Sous forme liquide ou haute pression le ‘di-hydrogène’ n’explose pas. Le ‘di-hydrogène’ a pour effet de se diffuser très vite dans l’air : de ce fait, en cas de fuite, le ‘di-hydrogène’ s’échappe vers le haut et sa concentration diminue très rapidement, passant sous la limite inférieure d’inflammabilité. Cet aspect sécuritaire ne doit pas faire oublier que le ‘di-hydrogène’ est utilisé depuis très longtemps dans l’industrie.
Economie :
Il faut convaincre tout le monde, les financiers, les industriels et les politiques, tous responsables de la Planète, de promouvoir le ‘di-hydrogène’ sinon les catastrophes écologiques nous coûteront des trillions d’euros.
Et quelles contraintes laissées aux générations futures, avec aussi des déchets nucléaires qu’on pourrait dans un même temps, réduire massivement par spallation, si on adoptait le VHTR !.
La réalité qui fonctionne déjà avec le moteur à combustion interne :
De nombreux Pays ont compris la problématique et se lancent dans le ‘di-hydrogène’ avec des stations service, des véhicules (moteur à combustion interne et carburant ‘di-hydrogène’ injecté) (BMW, Ford), des moyens de production, des moyens de distribution en plein déploiements, et nous la France, somment encore à la traîne, à part 3 stations expérimentales non publiques, silence radio ! (www.h2stations.org)
Ce qui ne fonctionne pas :
La pile à combustible, inventée depuis plus d’un siècle n’a toujours pas suffisamment de puissance, ni d’autonomie fonctionnelle, ni trouvé de remplaçant au platine qui ne pourra fournir que deux millions de véhicules dans le monde, sans évoquer le prix prohibitif du véhicule. (850 millions de véhicules au total)
Question :
Pourquoi ne pas relancer sans attendre, un nouveau programme Hyper-Phénix (*), refroidi à l’Hélium en vue de commencer la production massive de ‘di-hydrogène’, en relais des (Very High Temperature Reactors) futurs, d’ici 20 ans, et quel risques de se lancer dans cette aventure, face au risque de réchauffement climatique qui s’accélère et menace notre humanité ?
Et dans le même temps, relancer notre économie par une technologie, française, plutôt bien maîtrisée, d’avenir, incontournable, que tous les pays, dont la Chine, l’Inde, les US s’approprient. Un bon plan contre le chômage, avec la relance industrielle en perspective…
(*) Surgénérateur, et compte tenu d’un certain nombre d’ouvrages sur le Nucléaire et des informations détaillées comme’ La France Nucléaire’ publié en 2002 à la Documentation Française ou bien ‘L’épopée de l’ Energie Nucléaire’ publié par l’INSTN ou encore ‘Le Nucléaire à la croisée des chemins’ de l’IFRI, aucune personne de bonne foi ne peut contester que la fermeture de Super Phénix par des politiques n’était qu’une grosse erreur par rapport au fait que le nucléaire ne produit pas de CO2, ce qui aurait été déjà favorable à la problématique environnementale, d’aujourd’hui.
En conclusion, réfléchissons aux conséquences futures de nos décisions actuelles, il faudra faire très vite, il n’y que peu de temps pour décider du sort de notre Planète, hormis le coût du pétrole qui va aussi s’emballer ! La marge de manœuvre est inférieure à 25 ans.
C’est une alternative unique : investissons massivement dans le ‘di-hydrogène’ et libérons tous les freins qui retardent la nouvelle économie, certainement plus respectueuse des peuples et de notre environnement, mais quelque soit l’horizon, l’ancienne économie ne supportera pas non plus un ralentissement énergétique majeur avec en plus un handicap environnemental sévère !
Répondre
janvier 9, 2008
Raymond
Le point faible de tous les scénarios à l’hydrogène, c’est la faiblesse des rendements cumulés. Quel serait le rendement du schéma proposé? Uranium enrichi – Hydrogéne – Conditionnement – Moteur à Combustion. Il ne doit pas être terrible. C’est donc une solution pour les pays riches, très riches. C’est pour cela que votre approche n’est encore étudiée qu’en laboratoires, par les Japonais en particulier.
La perversité de l’hydrogène réside dans le fait qu’on a mis la charrue avant les boeufs en étudiant beaucoup son utilisation (PAC) et peu sa production, sinon à partir de gaz ou de pétrole.
Il a aussi un autre gros point faible: c’est un gaz et tout ce qui est mobile n’aime pas les gaz difficiles à conditionner. Pour vous en persuader regardez le Méthane. Le GNL est à la moitié du prix du pétrole et au tiers du prix du gasoil. Son utilisation est pourtant confidentielle.
Il manque aujourd’hui des chaînons pour faire de l’hydrogène, ou d’un dérivé de l’hydrogène comme l’hydrazine, un carburant de choix. Le temps et la recherche apporteront leurs solutions.
Par contre je suis d’accord avec vous sur la bêtise de l’arrêt de Super Phénix, mais nous résidons dans le pays du « principe de précaution. »
Répondre
janvier 12, 2008
moteurahydrogene
L’année 2008 va révèler un nouveau moteur à combustion interne capable de tout brûler même du Di-hydrogène, avec tenez-vous bien, 20% de rendement supplémentaire, ce qui ramène le moteur thermique à un rendement de 60%,
à contrario le rendement de la pile à combustible de 70% n’aura plus d’intêret, tant qu’on aura pas trouvé le moyen de remplacer le platine.
Le réchauffement climatique, ce ne sera plus qu’un mauvais souvenir, mais parallèlement il faudra fabriquer l’hydrogène par nucléaire propre VHTR, alors aux politiques maintenant de prendre leur responsabilité !
Répondre
janvier 12, 2008
moteurahydrogene
L’année 2008 va révèler un nouveau moteur à combustion interne capable de tout brûler même du Di-hydrogène, avec tenez-vous bien, 20% de rendement supplémentaire, ce qui ramène le moteur thermique à un rendement de 60%,
à contrario le rendement de la pile à combustible de 70% n’aura plus d’intêret, tant qu’on aura pas trouvé le moyen de remplacer le platine.
Le réchauffement climatique, ce ne sera plus qu’un mauvais souvenir, mais parallèlement il faudra fabriquer l’hydrogène par nucléaire propre VHTR, alors aux politiques maintenant de prendre leur responsabilité !
Répondre
janvier 12, 2008
patrick
merde, alors on est perdu…
Répondre
octobre 25, 2008
RICHARD
Depuis quelques mois, l’augmentation du prix du gaz était justifiée, par nos hommes et femmes politiques, par l’augmentation du prix du pétrole.Depuis 3 mois, le prix du baril baisse, Quelles justifications ont-ils pour ne pas baisser le prix du gaz?
Répondre