La question nucléaire.

Electricite La question du nucléaire français vient d’être reposée.
Avec la dernière vague de froid, le nouveau record de consommation établi à 88 960 MW, le 17 décembre à 19 heures, le triomphe du nucléaire dans la production d’électricité semble tout à fait remis en question.
Pourquoi ? Parce que la production française est insuffisante, plombée par le chauffage électrique à effet-joule.
En effet, pendant qu’elle exportait 3500 MW à prix bradés, elle en importait 5100, d’ Allemagne et de Suisse.
La compagnie RTE mettait en avant, la nécessité… d’économies.

Le chauffage électrique classique (dit à effet joule) est un reliquat du passé, qui arrange le propriétaire (petit investissement) et pas du tout le locataire (grosse facture), promu pour justifier un investissement nucléaire sur dimensionné.
On frôle, dans ce dossier, la gabegie complète et totale.
La pointe de consommation est couverte par les plus vieilles unités de production, les plus polluantes, avec de grosses pertes à la production, des pertes de transports, et un confort final aléatoire.
L’origine du problème ? Le programme nucléaire a été lancé à une période où la consommation doublait tous les dix ans. Puis patatra, la décennie 1970 vis le plafonnement…
Aujourd’hui, on est à la croisée des chemins. Le nucléaire français est amorti, une politique d’économies d’énergies est nécessaire, et un déclassement des centrales, joint à une période d’attente longue permettrait de réduire les couts de démantèlement du nucléaire par la baisse de la radioactivité de courte-vie.
Bien sûr, ça ne règlerait pas le problème de la radioactivité longue, mais elle ne constitue que 10 % du problème.

Commentaires

6 réponses à “La question nucléaire.”

  1. Avatar de Stéphane
    Stéphane

    Ben justement, si on a manqué d’électricité, il ne faut pas fermer les centrales qu’on a déjà.
    Par ailleurs, on remplacerait les centrales nucléaires par quoi ? Ben, des centrales à énergie fossile, forcément. En allemagne, c’est ce qui s’est passé apparemment.

  2. Avatar de patrick
    patrick

    c’est la question de la baisse des consommations qui est à l’ordre du jour.
    La chauffage électrique pare xemple est aberrant et interdit dans certains pays européens.
    De plus les ressources en combustible sont reduites.

  3. Avatar de Stephane
    Stephane

    Ben voyons. Et si on supprime le chauffage électrique, on le remplace par quoi ? Ben là aussi, on le remplace par du chauffage à énergie fossile, forcément.
    C’est sur que les pétroliers, gazier, etc…, seraient très contents qu’on abandonne le chauffage électrique en France (et que d’autres pays l’aient interdit).
    Moi, je crois au contraire que le chauffage électrique est excellent et que c’est une très bonne utilisation de l’énergie nucléaire. Ca n’empêche bien sur pas d’utiliser du fioul ou du gaz si les gens le désirent. Ca laisse le choix. Et ça évite de polluer les villes avec des fumées nocives. Et comme 80 % des gens habitent en ville, ça a quand même un sacré intérêt.
    Le seul problème du chauffage électrique, c’est surtout son prix.

  4. Avatar de patrick
    patrick

    je vois l’ignorance de l’intervention. Le chauffage électrique à effet joule, peut très avantageusement être remplacé par du thermodynamique (qui consomme trois fois moins). Une pac quoi.

  5. Avatar de Duchemol
    Duchemol

    Il faut savoir compter : une pac c’est 15 000 euros et plein de gaz à effet de serre (fortement actif)dans les tuyaux. Et puis pour les immeubles, c’est difficile de trouver la surface en tuyaux.
    Le plan d’isolation de Sidler permet de descendre à 50kWh/m2/an pour le même prix, on peut ajouter une petite pac sur la clim double flux.
    Le chauffage électrique peut passer à l’accumulation.
    Voir l’article de Jancovici le chauffage électrique est-il une aberration écologique ? Comme lui je pense que non.
    Les décennies précédentes on a fait accéder à la propriété, maintenant on isole. La contrainte financière met des limites. A part ça, vive le nucléaire français, civile et militaire !

  6. Avatar de Duchemol
    Duchemol

    Il faut savoir compter : une pac c’est 15 000 euros et plein de gaz à effet de serre (fortement actif)dans les tuyaux. Et puis pour les immeubles, c’est difficile de trouver la surface en tuyaux.
    Le plan d’isolation de Sidler permet de descendre à 50kWh/m2/an pour le même prix, on peut ajouter une petite pac sur la clim double flux.
    Le chauffage électrique peut passer à l’accumulation.
    Voir l’article de Jancovici le chauffage électrique est-il une aberration écologique ? Comme lui je pense que non.
    Les décennies précédentes on a fait accéder à la propriété, maintenant on isole. La contrainte financière met des limites. A part ça, vive le nucléaire français, civil et militaire !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *