Bangkok : Les délégués du GIEC en débattent. C’est un point très contreversé. Pour certains, l’idéal pour combattre le réchauffement climatique, pour les autres, un trompe l’oeil en raison des points qui restent en question.
A savoir, que « l’énergie nucléaire a dû être largement financée par les gouvernements pour être économiquement viable », et que l’on ne dispose pas de lieux de stockage.
Mais à ces objections, on peut en rajouter d’autres. A savoir que les mines ont aussi largement été subventionnées par les gouvernements, qu’à l’heure actuelle l’uranium manque, la
couverture des besoins par la production est tombé de 100 % en 1985 à 60 puis 40, et désormais, en dessous de 40 % (inondations des mines) pour un total actuel de 441 centrales réparties dans 31 pays. Bref, le nucléaire, sauf exception reste marginal à l’heure actuelle. Et, il est vraisemblable que l’énergie nucléaire le restera. En réalité si un certain nombre de pays construisent des centrales, la question est plus désormais d’un maintien global de capacité que de développement à tout va.
Cela va s’en dire on fait aussi l’impasse sur qui auraient droit à l’énergie nucléaire (les bons) et ceux qui n’y auraient pas droit : les méchants. Et sur un autre problème : celui de la prolifération des armes nucléaires qu’implique le développement de l’atome.
Laisser un commentaire