Je repartirais sur une citation de rivernet, dans l’article sur canal rhin /rhone : (Une partie de l’article à la fin) dit que sur les 38000 plaisanciers, les 2/3 étaient des étrangers riches et l’article ajoute qu’ils recherchaient qualité de l’espace naturel (à mourir de rire : un canal est une construction), le calme et l’harmonie (supprimons les voisins, on supprime les problèmes de voisinage). Des locaux, de l’activité économique, rien à battre. qu’un canal ait déjà été creusé, rien à battre, que Riquet pour le canal du midi se soit livré à des considérables modifications, rien à battre, il ne faut pas troubler les loisirs des riches.
Je vois une similitude avec une chose. Le roi Philippe II demanda à ses conseillers s’il fallait faire creuser un canal dans l’isthme de Panama. Une réunion des évêques espagnols dit en substance « qu’on ne devait modifier l’oeuvre de dieu », et le canal attendit donc le 19°siécle…
La prise de position des écologistes est donc souvent prise comme elle doit l’être : le point de vue d’une élite nantie, qui a déjà tout et qui trouve que les pauvres consomment trop d’énergie, d’eau, d’espace, etc, etc, etc… Raison pour laquelle leur succés est si flamboyant…
Au 17° siécle, je suis sûr qu’ils auraient brûlé Riquet…
Donc, le candidat écologiste devra faire, comme tout bon candidat issu de la noblesse qui regrette 1789, un score ridicule…
Laisser un commentaire